wzkchem5 发表于 2024-3-9 16:46 我明白了老师,感谢您 |
学物理不秃头 发表于 2024-3-9 03:04 如果吸附前的体系的电荷为0,你加了一个羧酸根,又加了一个氢原子,加完以后电荷还是0,那么是的。 加之前和加之后电荷都是0,对于你的结论而言缺一不可 |
wzkchem5 发表于 2024-3-8 23:22 我明白了老师,感谢您。那我的理解就是如果我想让体系总电荷为零,并且羧基是以羧酸根的形式存在,那我加入一个氢原子是不是就相当于加入一个带正电的H,它的电子已经被羧基抢去和Ti配位? |
学物理不秃头 发表于 2024-3-8 14:59 比如你多加了一个氢原子,氢原子上的那个电子可以跑到任何地方,比如跑到LUMO上。这样本来你是从HOMO到LUMO的激发,就变成从LUMO到LUMO+1的激发了,而LUMO和LUMO+1的能级差可能远小于HOMO和LUMO的能级差,所以激发能小很多 |
wzkchem5 发表于 2024-3-8 21:15 我明白了老师,感谢您,但是请问为什么氢原子数目的错误会对使结果如此怪异呢,就是因为结构错误造成的吗? |
学物理不秃头 发表于 2024-3-8 13:28 只有对于中性体系,电子数才和核电荷数相等。 你把羧基的氢去掉了,如果你想得到羧酸根,那么电子数就和去掉氢原子之前一样;如果你想得到羧基自由基,那么电子数就比去掉氢原子之前少一个 |
wzkchem5 发表于 2024-3-8 17:57 不好意思老师,我还是没太明白您的意思,根据之前的知识,计算电荷要用:总的核电荷数-总的电子数,对于每个原子来说,核电荷数是固定的,那电子数不是和核电荷数相等吗?还是说我要根据实际的配位情况来数,比如说乙酸,我在GaussView中如果去掉-COOH中的氢,实际数电子的话是应该算32还是31呢?感谢您的解答 |
学物理不秃头 发表于 2024-3-8 10:18 首先,高斯不能自动判断电荷,只有GaussView可以;其次,在你完全不给电荷信息时,GaussView永远自动判断电荷为0,自旋多重度只能把奇偶判断对。必须通过数电子的方法自己判断正确的电荷,任何金属有机教材都会教怎么数电子。 其次,虽然四周需要加多少氢饱和或许可以参考文献的做法,但是吸附有机分子的表面上是否需要加氢,是和你有机分子和Ti的配位模式有关的,所以不能在不理解基本原理的情况下,机械性照搬文献的做法。必须通过数电子的方式判断是否需要额外加氢 |
wzkchem5 发表于 2024-3-8 17:10 老师您好,氢原子的话我按文献的做法分别把四周的四个氧原子加上氢饱和了,体系的电荷数请问怎么确定对不对呢,高斯自动判断的是0 |
学物理不秃头 发表于 2024-3-8 09:52 用来饱和TiO2团簇的氢原子的数目正确吗?哪怕多一个、少一个都不行。 另外,总体系的电荷数正确吗? 这两者都未必是和文献一致的,因为文献的吸附质带的电荷,以及和TiO2形成的配位键数,和你都未必一样 |
zjxitcc 发表于 2024-3-8 16:45 你好,老师,实验上并没有给二氧化钛团簇,这是我照着一篇文献里的模型自己搭建的,目的是想算一下电子转移量。 |
实验上是结构确定的TiO2团簇? |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2024-11-25 11:05 , Processed in 0.197263 second(s), 25 queries , Gzip On.