wzkchem5 发表于 2024-5-11 19:36 谢谢老师的回复 我现在也S:R 1：1.5以后就是R构型的占优势了，所以我现在有点怀疑是不是样品纯度的问题，我后续再细细研究一下吧。。 |
吹梦到西洲 发表于 2024-5-10 16:31 一样的问题，R过量组装的螺旋方向肯定应该和S过量组装的螺旋方向相反，建议补一个S加得比R多的实验，比例严格和你R过量的实验相反，如果这个实验组装的结果和R过量时相同，那么99.99%说明你哪里做错了；如果相反，那再考虑是不是只用S组装的实验做错了。或者补一个只用R的实验也可以，原理类似 |
wzkchem5 发表于 2024-5-10 23:13 谢谢老师回复，可能是我回复的不清楚 我的意思是R+S 1比1 或者R过量想要得到的消旋体 结果这个消旋体和S构型产生的螺旋方向一样。并不是R和S组装出来的螺旋方向一样 |
吹梦到西洲 发表于 2024-5-10 15:33 如果R和S完全是对映异构体，那么没有任何道理R和S组装出来的螺旋方向一样。真要是R和S组装出来的螺旋方向一样，而且不是因为杂质（或者分子结构错误）的话，这可是诺奖级别的工作，把弱相互作用的宇称不守恒放大到宏观级别。。。我不敢说这个完全不可能，但是还是多排查一下实验的其他方面比较好 |
wzkchem5 发表于 2024-5-10 22:24 感谢你的回复 MD目前我也在做 但是由于目前是无溶剂自组装的过程 所以只能在NVT下做 打算的是丢个几百个分子到盒子里跑跑看一下 看有没有什么明显的趋势 对于实验的问题， （1）R-S的投料比我就算R过量最后还是堆叠成S优势的右旋，我甚至怀疑在S-R都有的情况下R不能参与自组装 （2）是的 实验可以重复 （3）没有其他杂质 |
|
这种体系构象确实太多了，没办法把构象搜全，我觉得用分子动力学的方法来研究比较好，写脚本统计一下MD轨迹里面分子的各种堆积模式的分布。MD的优势在于即使没有sample到所有的构象，只要sample到的构象足够有代表性，结果就是可靠的。但MD的结果有随机误差，比较不同手性结果的时候注意数据的error bar，当两个量的差别和两者的error bar之和在一个量级时，不能贸然说两个量有差别。 另外，如果构象搜索做得很充分，那么根据宇称守恒，理论上SSS和RRR应该严格等价，R+S 1:1堆积的结果应该左旋和右旋概率是1:1。如果实验上结果不是这样的，建议检查（1）R和S的投料量是否严格是1:1；（2）实验结果是否可重复；（3）体系是否有其他手性杂质。 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2024-11-24 21:05 , Processed in 0.182787 second(s), 25 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites