CLJJ 发表于 2024-5-23 09:16 “应该是2或者是1”纯粹是你的主观臆想 正如同原子电荷不会恰好是整数 |
sobereva 发表于 2024-5-23 04:25 老师，我最终选用的基组应该是6-311G**,但是测试结果还是显示Mulliken不能给出准确的结果（应该是2或者是1）,所以还是想问一下有没有别的办法能将布局精确到轨道上？ |
CLJJ 发表于 2024-5-22 09:20 甭用弥散函数就完了 |
sobereva 发表于 2024-5-22 05:40 老师这种分析方法是基于Mulliken自旋布局分析出来的结果，但是我前面的测试显示对于我的体系Mulliken自旋布局不能给出正确的结果，只有Hishfeld方法能够给出定性准确的结果，请问还是别的办法能看轨道的自旋布局吗？ |
CLJJ 发表于 2024-5-21 23:57 可以，看此文 利用布居分析判断基函数与原子轨道的对应关系 http://sobereva.com/418（http://bbs.keinsci.com/thread-10094-1-1.html） |
本帖最后由 CLJJ 于 2024-5-22 00:08 编辑 sobereva 发表于 2024-5-21 23:54 好的，谢谢卢老师的回复，目前看来LOBA算出来的价态和我的化学直觉的价态都是吻合的，但是想请问一下老师Hirshfeld这种方法可以将原子的自旋布局精确到轨道上吗？想精确到5f和6d。 如果不能的话（在Multiwfn中没有看到），请问使用哪种方法（除了数据不对的Mulliken和SCPA）能看到呢? |
CLJJ 发表于 2024-5-21 22:59 价态用LOBA的结果说明，自旋布居该干嘛干嘛，别拿来讨论价态用，用不着共同说明价态。自旋布居仅用来说明带的单电子情况，这和价态、原子带的净电荷量都没必然关系。 |
CLJJ 发表于 2024-5-21 22:27 Mulliken、SCPA不兼容弥散函数，下文都明确说了 谈谈自旋密度、自旋布居以及在Multiwfn中的绘制和计算 http://sobereva.com/353（http://bbs.keinsci.com/thread-4422-1-1.html） Mulliken和SCPA的结果通常合理，但关键要注意的是用的基组死活都不能有弥散函数，否则结果根本没法用！ |
wzkchem5 发表于 2024-5-21 22:47 老师，我使用LOBA方法判断出来的Th的价态都是3价，但是我的文章里需要自旋密度的数据，请问这是我使用LOBA和Hirshfeld这两个数据共同说明金属的价态是3价，是合理的吧  |
CLJJ 发表于 2024-5-21 15:27 如果你计算自旋布居的主要目的在于判断Th的价态的话，建议用LOBA等方法（http://sobereva.com/362），而不是用自旋布居 |
wzkchem5 发表于 2024-5-21 21:05 好的老师，我使用这两种方法再去检查一下Th的自旋布局。 |
|
因为Mulliken spin本来就受基组影响很大，当基组小的时候还勉强定性正确，基组大的时候很可能定性错误。自己在http://sobereva.com/里搜Mulliken电荷。 解决方法是改用对基组不那么敏感的布居分析方法，例如Hirshfeld自旋布居、NPA自旋布居等 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2024-11-24 17:31 , Processed in 0.177103 second(s), 26 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites