sobereva 发表于 2024-8-31 05:58
用6D 10F又浪费时间又没任何好处
SCS-MP2用于几何优化没有什么好处，又贵而且还未必有合适的泛函靠谱。用 ...

谢谢社长提醒！其他关键词的设置主要是考虑到后续的分析，我还是想拯救一下
对于未完全解离的P0我后来进行了一些优化尝试（1楼提到的优化关键词设置为opt(Maxcyc=200, calcall)）：
01.com:# MP2 def2TZVPP opt(GDIIS,Maxstep=5, notrust,calcall,maxcyc=100)  6D 10F IOp(3/125=0333312000)
02.com:# MP2 def2TZVPP opt(MaxStep=5,NoTrustUpdate,Cartesian)  6D 10F IOp(3/125=0333312000)
03.com:# MP2 def2TZVPP opt(Maxstep=5, notrust,calcall)  6D 10F IOp(3/125=0333312000)
04.com:# MP2 def2TZVPP opt(GDIIS,Maxstep=5, notrust,calcall)  6D 10F IOp(3/125=0333312000)
04_continue.com:# MP2 def2TZVPP opt(GDIIS,Maxstep=5, notrust,calcall)  6D 10F IOp(3/125=0333312000)
05.com:# MP2 def2TZVPP opt(Maxstep=5, notrust,calcall,maxcyc=200)  6D 10F IOp(3/125=0333312000)
上述计算中02、03、04、04c都存在相同的报错
Optimization stopped.
    -- Number of steps exceeded,  NStep=  22
    -- Flag reset to prevent archiving.
01、05的任务都正常结束，频率计算没有虚频，最终的产物结构是完全解离的。只是产物最后的两个解离单体摆放位置和角度不一致，但距离都挺远的，能量相差0.0x kcal/mol，事实上在优化过程中单体还发生了翻转
请问社长上述测试是否说明IRC得到的结构远非极小值点，我如何设置IRC关键词尽可能靠近解离产物呢
或者如果我不需要分析整个IRC，我已经获得的这段IRC是否能拿来进行进一步分析呢

用6D 10F又浪费时间又没任何好处
SCS-MP2用于几何优化没有什么好处，又贵而且还未必有合适的泛函靠谱。用得动MP2的情况没理由不用双杂化泛函，哪怕是很老的B2PLYP。SCS-MP2已经没有明显实际意义了，只有历史意义，启发了后来研究者把SCS的思想引入双杂化泛函里。

单纯说你的第一个问题，优化的时候把步长上限改小，以优化的结果判断未完全解离的结构在当前级别下是否存在对应的极小点。