|
发布时间: 2024-10-30 22:16
正文摘要:关于使用sobEDA方法对 CO 和 N2 做能量分解（刚接触EDA，对这方面不是太懂）： 得到的结果虽然定性上是正确的：CO键更强。 但各项贡献与文献中有较大出入：文献中认为CO键更强原因在于较弱的泡利排斥，然而我 ... |
| 感谢老师指点！ |
本帖最后由 zjxitcc 于 2024-11-6 16:15 编辑 duke_yzu 发表于 2024-11-6 15:46 C原子/O原子基态是三重态，N原子基态是四重态，划分片段时要注意尊重化学事实。 一种EDA方法对片段电荷和自旋 采用不同的划分方式时，结果不同，这是全世界EDA方法面临的共同问题。EDA不是获得一个能量分解“标准答案”，事实上，能量分解没有标准答案，是不可观测量。EDA是当用户有明确的划分方式和相应的能量分解要求时，给用户提供一个便捷的工具。如果用户自己没想清楚、没定义清楚问题，那不应该开展EDA计算，而是应该先自己定义清楚问题（我这不是骂人，而是建议用户应该首先想明白他/她想要算什么）。 |
|
分解结果直接取决于片段状态的选取，看sobEDA原文里CH2片段用三重态和单重态时候区别 试图对照文献时片段状态的选取也必须严格一致，计算级别也应当尽可能统一 |
| 你好，我讨论的是化学键，即CO中的C-O键，和N2中N-N键。不是讨论这两个分子间的弱相互作用。这两个分子已在B3LYP-D3(BJ)/6-31G*级别下进行了优化（如附图中所示）。 |
| sobEDA是做片段间的能量分解解析的，你是想讨论N2与N2间的弱相互作用能、CO与CO间和弱相互作用能，还是N2与CO之间的呢，描述不清晰。此外，这也与你的团簇构型有关，不知道你的团簇结构从何而来，理应使用卢老师开发的molclus程序，寻找能量最低的团簇。《使用molclus程序做团簇构型搜索和分子构象搜索》（http://bbs.keinsci.com/thread-577-1-1.html） |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2024-11-23 11:07 , Processed in 0.191945 second(s), 27 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites