Wu_Peng 发表于 2024-12-5 10:43
感谢社长！还有几个小问题：

1 从精度角度讲，GFN1-xTB能够区分的能量差大概多少是比较可靠的

1 没法一概而论，严重看体系，以及取决于误差抵消程度。拿不准的话，应留出几个kcal/mol的余地
2 我那个说的是Gaussian等主流量子化学程序的情况，和CP2K截然不同。Gaussian和CP2K在基组、方法选择上有天壤之别，经验完全不能互相套用
3 不够。算能量应当TZ档次。就如同你不能在Gaussian里用6-31G*算能量问题（而且是用于发表目的）似的
别光盯着一个基组文件。注意看北京科音CP2K第一性原理计算培训班（http://www.keinsci.com/KFP）这两页ppt：

sobereva 发表于 2024-12-4 17:33
1 可以
xtb不可能算不动，只不过xtb自己不直接支持周期性的GFN-xTB计算（GFN-FF倒是支持）

感谢社长！还有几个小问题：

1 从精度角度讲，GFN1-xTB能够区分的能量差大概多少是比较可靠的

2 是否用混合基组
之前看过社长关于基组和赝势选择的博文，提到对于前三周期不建议用赝势基组，因为带来优势不明显且可能带来一些小问题。因此纠结这个问题。但又考虑cp2k的MOLOPT是专门优化过的，直接用DZVP-MOLOPT-SR-GTH省事而且也许效果更好？

3 DZVP-MOLOPT-SR-GTH对于计算能量，尤其是氢键等弱相互作用是否够用
有没有必要提高到TZVP,但TZVP支持的元素有非常有限，是不是又得考虑用混合基组来算

1 可以
xtb不可能算不动，只不过xtb自己不直接支持周期性的GFN-xTB计算（GFN-FF倒是支持）

2 如果你是isostat指区分不同结构用的阈值，这和理论方法的精度无关，而取决于几何优化收敛精度。从精度角度讲，GFN1-xTB不足以区分0.1 kcal/mol的能量差

3 后续优化没必要刻意用全电子基组。DZVP-MOLOPT-SR-GTH足矣

4 我说的pob系列基组算晶体“更合适”是相对于其它全电子基组来说的，而没有跟GTH赝势基组比

5 暂时还没考虑，但不排除以后有闲的时候支持的可能