一条君 发表于 2025-5-20 21:42
老师，我们这个是半导体，同学说MP有时候给的能带是错的
【自洽计算时至少力不应该差别这么大】，请问说 ...

同学说MP有时候给的能带是错的

新的MP错的可能性比较大（新版本磁序也有存在问题的时候），但我也同时核对了旧版本的，不过我不确定GGA级别到底给出来情况如何，这个需要谨慎检查，如果是金属性体系ismear=-5应当要慎重使用。

自洽计算时至少力不应该差别这么大

这里指的是结构优化最终步的力与后续自洽计算的力，与是否为半导体无关，仅因为ismear=-5对金属性体系力计算很可能不合理所以无法断定这件事。

值得提到的是，一些磁性或磁矩对结构敏感的体系，VASP反复做结构优化可能都会呈现不同的结果（即便不变胞），所以猜一个合理的磁矩且保证足够的计算精度是非常重要的。

卡开发发 发表于 2025-5-20 10:44
1、既然已经能确定块体情形（实际上MP数据库可查）Ni的磁矩为1，你可以按照1~2去做初猜，不应该按5猜。尤 ...

老师，我们这个是半导体，同学说MP有时候给的能带是错的
【自洽计算时至少力不应该差别这么大】，请问说的是哪两个部分力的差别呢，
半导体的情况，此时能说明哪个是对的吗
谢谢老师

一条君 发表于 2025-5-19 22:44
输入输出文件部分内容如图，晶胞尺寸：9*17*23，优化时k点均为211，单点k点为221

1、既然已经能确定块体情形（实际上MP数据库可查）Ni的磁矩为1，你可以按照1~2去做初猜，不应该按5猜。尤其在开着DFT+U的情况就更容易数值不稳定。
2、MP给出来的参考似乎应该都是没有bandgap的，此时对ismear=-5计算电子结构应该慎用，即便使用也需要足够大的k点，大概率会远大于结构优化过程中的需求。
3、case1和case2都不一定是对的，按道理自洽计算时至少力不应该差别这么大，但现在没办法考证，因为ismear=-5对金属性体系计算力也会很离谱。