计算化学公社»论坛首页 › 理论与计算化学 (Theoretical and Computational Chemistry) › 分子模拟 (Molecular Modeling) › 求助：100ns模拟结束后RMSD 值为 3.51波动大吗？

求助：100ns模拟结束后RMSD 值为 3.51波动大吗？

查看数: 404 | 评论数: 9 | 收藏 Add to favorites 1

关灯 | 提示：支持键盘翻页<-左右->

帖子模式

xuecao

发布时间: 2025-5-20 22:22

正文摘要:

本人小白，想要构建参考文献的结构（图绿色结构），这是一个生物聚合物，想用来研究与其他小分子的相互作用。找了商家构建此结构，感觉商家给的报告RMSD 曲线看着波动挺大的，但是商家说叠合了80,90,100ns的构象， ...

回复 Reply

Seyilaxa 发表于 Post on 2025-5-23 00:08:08

xuecao 发表于 2025-5-22 15:15
感谢大佬回复，我打算再次和商家沟通过让他们调整分子数，修改周期性边界条件，避免有跨越盒子的部分， ...

改力场的建议还算合理。但是重跑不解决PBC问题，PBC是在后期用trjconv对轨迹进行修改的时候就可以消除的，不需要重跑

xuecao 发表于 Post on 2025-5-22 15:15:58

Seyilaxa 发表于 2025-5-21 00:29
如果只想说明主体很稳定，可以只计算主体部分的RMSD（前提是这样的计算有意义）
另外看起来PBC还没有消除 ...

感谢大佬回复，我打算再次和商家沟通过让他们调整分子数，修改周期性边界条件，避免有跨越盒子的部分，重新跑一次。我做的是生物分子聚合物，参考文献采用的分子力场opls-aa，商家建议用gaff2，说是兼容性好点，以便后续做其他分子模拟。不知道是不是不应该听信商家的去改变力场

Seyilaxa 发表于 Post on 2025-5-21 20:41:45

xuecao 发表于 2025-5-21 10:11
感谢大佬回复，我的目的想确定构建的这个聚合物结构（实验室手段没有解析出来）是否可行，能否用来做后 ...

RMSD确实不是万能的，但是要说明模拟过程中构象没有太大变化，用肉眼看当然能看出来主体结构叠合的较好，但是这么主观的做法碰到严谨一点的读者恐怕不能被接受，总要找一个能定量的指标来衡量构象变化的程度，RMSD就是好的选择
至于后面PBC对RMSD的影响，我们说的消除PBC指的就是在后处理的时候把目标分子维持在盒子中间，让它不会跨越盒子，这样RMSD才不会有异常的突跃，而不是说在模拟的时候不用PBC

xuecao 发表于 Post on 2025-5-21 14:54:33

sobereva 发表于 2025-5-21 11:01
发言里不要直接出现商家名，我已替换为***

好的谢谢

sobereva 发表于 Post on 2025-5-21 11:01:53

xuecao 发表于 2025-5-21 10:18
感谢大佬回复，我找的商家是***，找他们做了两个结构，上篇帖子也是对另外一个结构的疑惑，现在商家已经 ...

发言里不要直接出现商家名，我已替换为***

xuecao 发表于 Post on 2025-5-21 10:11:26

Seyilaxa 发表于 2025-5-21 00:29
如果只想说明主体很稳定，可以只计算主体部分的RMSD（前提是这样的计算有意义）
另外看起来PBC还没有消除 ...

感谢大佬回复，我的目的想确定构建的这个聚合物结构（实验室手段没有解析出来）是否可行，能否用来做后续相互作用研究，我看着RMSD值波动也挺大的，商家回复说：RMSD并不是决定体系稳定性的指标，核心要看构象，工程师这里叠合了80,90,100ns的构象，说主体结构是很稳定，我不确定他们是不是在忽悠我

爱喝茶 发表于 Post on 2025-5-21 09:43:20

同意楼上，RMSD在40 ns后周期性跳跃，怀疑PBC没消，感觉做的人像是外行呢。
而且要求高一点的话，100 ns是否太短了

Seyilaxa 发表于 Post on 2025-5-21 00:29:37

如果只想说明主体很稳定，可以只计算主体部分的RMSD（前提是这样的计算有意义）
另外看起来PBC还没有消除，有一些跨越盒子的部分，RMSD上也有不正常的突跃

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register