〇66 发表于 2025-6-1 10:52 再多算几个,证明算更多也没有意义,已经足够证明def2-SVPD和def2-SVP没有区别。如果审稿人因此拒了,可以跟编辑沟通 证明“正电荷是不可以带弥散的”毫无意义,没有文章会刻意说这个 |
此外回复时可以指出小分子的最低几个激发态往往容易是Rydberg态,而大分子往往需要算很多个价层激发才能碰到Rydberg态,审稿人之所以会有算激发态需要加弥散的印象,可能是因为研究小分子的经验。这样给审稿人留点面子 |
参与人数Participants 1 | eV +5 | 收起 理由Reason |
---|---|---|
| + 5 | 学到了 |
对于计算的不是里德堡激发,没有局部带显著负电荷的情况,带不带弥散函数对结果改变很小。 对于这种乱提意见的审稿人,拿其中一个体系对比加和不加弥散的结果证明加弥散是多余的就完了 正因为带弥散耗时增加很多,所以没明显必要时不建议带弥散 至于“带正电荷的体系计算激发态波长的时候一定需要加弥散吗”这句话,显然答案是否定的。阴离子体系都未必必须带弥散(例如没有局部呈显著负电荷都不用弥散,用zeta数多的基组带弥散的必要性也更低),更谈何阳离子了 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2025-8-14 09:00 , Processed in 1.516375 second(s), 26 queries , Gzip On.