Baivkup 发表于 2025-10-23 16:25
那我只要保证自己的计算没有问题就可以吗老师？

是的

zjxitcc 发表于 2025-10-23 16:07
那这种文章的计算就不用看了，没有对比的价值。

那我只要保证自己的计算没有问题就可以吗老师？

Baivkup 发表于 2025-10-23 15:59
老师您好，(1)文章中确实写的就是6-31g，我确认过没有写d,p，这是一篇实验文章进行了一点计算。
（2）因 ...

那这种文章的计算就不用看了，没有对比的价值。

zjxitcc 发表于 2025-10-23 15:48
（1）文献中八成用的不是6-31g，而是6-31G(d,p)等基组，你自行将其简写为6-31g，这是错误的。如果一篇应用 ...

老师您好，(1)文章中确实写的就是6-31g，我确认过没有写d,p，这是一篇实验文章进行了一点计算。
（2）因为这是实验组做的计算文章，我是计算组所以采取了更大的基组来计算。
（3）取代基是文章就更换了不同的取代基，但是只提供了其中一种取代基分子的ccdc号，于是我在他给的那个分子的结构基础上进行了取代基的改变。
（4）谢谢您的建议，我试一下看看

（1）文献中八成用的不是6-31g，而是6-31G(d,p)等基组，你自行将其简写为6-31g，这是错误的。如果一篇应用型计算文章真的使用6-31G基组，说明计算部分没有阅读价值。
（2）如果文献中也有对该分子进行相应的计算、结构优化，若你想严格重复文献，则需要严格使用 文献作者所使用的计算级别，否则牛头不对马嘴，没啥好分析的；若你不想严格重复文献计算，则无需关心当前问题。
（3）如果你的分子与文献中分子不同，例如你故意换了取代基，分子都不一样了，那构象也没啥好比较的。
（4）待你使用了与文献作者严格一致的计算级别，优化后的结构还是对不上的话，可以尝试更换不同的初始结构，例如调整某个二面角使结构更像文献中的结果，然后再做结构优化，说不定可以优化出新的极小点结构。