wbn 发表于 2017-9-11 21:33
从这篇文章来看好像作者说的都是一回事。32%说的是晶体，100%是在稀溶液中

偶，明白了，谢谢老师指点。

小范范1989 发表于 2017-9-11 07:44
偶，这样子，谢谢老师指点。
他这里说的这个100%是量子效率，不是荧光效率。和他文章中说的这个the abso ...

从这篇文章来看好像作者说的都是一回事。32%说的是晶体，100%是在稀溶液中

yezhonghua 发表于 2017-9-10 23:21
应该是相对荧光量子效率吧，其实可以直接用积分球测试绝对荧光量子效率，100%是估测值。

谢谢指点。也就是这个效率就是100%？
我看他FigureS2.说了这个效率估计为100%。
100%也就是没有能量损失了？
谢谢指点

wbn 发表于 2017-9-10 23:36
他是说量子效率为100%，就是稀溶液中这个物质吸收一个光子就发射一个。能量损失肯定是有的，图中有很明显的 ...

偶，这样子，谢谢老师指点。
他这里说的这个100%是量子效率，不是荧光效率。和他文章中说的这个the absolute photoluminescence quantum yield (PLQY) of DP-BPEA (32%) is comparable to that of BPEA (29%-32%)，还有comparable solid fluorescent efficiency of 32% is obtained for DP-BPEA。不是一回事是吧？后面说的这个发光量子产量和荧光效率是一回事，说的是能量利用率方面。而前面说的这个量子效率是光子利用率方面。这样理解对吗？谢谢老师指点
所以，我通过计算辐射速率，无辐射速率得到的发光效率，其实不能和这个100%比较。他俩不一个含义。
审稿人说的这句话：
1.        The photoluminescence quantum yield (PLQY) of DP-BPEA is reported to be 100% in diluted THF solution and 32% in micro-nano crystals (see J. Mater. Chem. C, 2017, 5, 2519–2523).
其实这个100%不是PLQY。是吧？谢谢老师指点。

他是说量子效率为100%，就是稀溶液中这个物质吸收一个光子就发射一个。能量损失肯定是有的，图中有很明显的Stokes位移。不过我不知道他怎么算出来的，根据我的理解两种物质量子效率的比值就等于斜率的比值，那么reference 分子量子效率就不可能是79%...

应该是相对荧光量子效率吧，其实可以直接用积分球测试绝对荧光量子效率，100%是估测值。