ABetaCarw 发表于 2018-4-4 15:29
是觉得数值太小可疑。这个数值没办法和大家通常理解的键相呼应，没办法写到文章里面。
这个含氧就低的情 ...

原文说了，LBO对应的是“共价键级”，数值只体现出键级的共价部分。原文里有大量体系，看看键级变化规律和文中的讨论会帮助你理解此键级的意义。

liyuanhe211 发表于 2018-4-4 15:17
不知道说“明显有问题”是如何有问题，如果说是数值太小，LBO计算含氧的键确实数值较小，普通非共轭单键都 ...

是觉得数值太小可疑。这个数值没办法和大家通常理解的键相呼应，没办法写到文章里面。
这个含氧就低的情况是LBO算法的问题吗？

不知道说“明显有问题”是如何有问题，如果说是数值太小，LBO计算含氧的键确实数值较小，普通非共轭单键都在0.30~0.35左右，现在的数值我倒是觉得还算正常。

如果是说两个键之间的数值大小关系，你的一根键是酚醚，本来就有部分双键的性质，数值较大；另一根键（1-34）其实有较大的张力，可见两根键所在的五元环中，谐二芳基导致C34偏离平面较多，这扭曲从结构上看不小，削弱了O1-C34键也可以理解。

sobereva 发表于 2018-4-4 13:24
有两个可能
1 本身1-17就是比1-34要强，而且后者极性比前者大，所以LBO差异明显。
2 由于当前体系结构比 ...

谢谢老师。

如果老师需要我的文件来debug或者研究产生原因，我很乐意提供fch文件，如果老师自己算，那么需要将我提供的gjf头部改为#p b3lyp 6-311G** opt freq

有两个可能
1 本身1-17就是比1-34要强，而且后者极性比前者大，所以LBO差异明显。
2 由于当前体系结构比较复杂，也有可能实际确定的原子间模糊交叠空间的某些区域可能延伸到了不直接反映这个化学键的地方，干扰了这个LBO值。
不管怎么说，当前两种键级都反映了1-17更强这一点。