某JACS文章的结论看起来并没有那么靠谱

喵星大佬 · 发表于 Post on 2020-9-25 15:37:37

本帖最后由喵星大佬于 2020-9-25 16:21 编辑

结论说的好像很通用，但看起来未必有那么站得住脚
上来先做了个benchmark，搜索势能面极小点，也就是教科书里的 Meisenheimer中间体是否存在。

1. 居然用MP2/6-311G++G(d,p)作为基准还用CPCM作为溶剂模型，最后选了个极其非主流的M11用来做后续计算。

2. 即使 Meisenheimer中间体不存在，对于大多数吸电子基团此处势能面也相当平缓，可能已经超出了普通DFT对于势能面的描述精度，尤其是此处热力学校正量的计算精度也能产生定性的影响，实际需要描述的是自由能面，此时很难做到定性准确。

3. 对于此类带严重离子性的反应，计算中溶剂模型产生的误差应该更大，且不说高斯的CPCM本身有没有问题，后HF方法用这个也有问题。

后面得到的结论以及所谓的边界还是有些莫名其妙，似乎有点牵强附会的意思

wzkchem5 · 发表于 Post on 2020-9-25 18:15:36

后面好像做了explicit solvation?

granvia · 发表于 Post on 2020-9-25 19:29:47

Peter J Stang毕竟不是搞计算出身

喵星大佬 · 发表于 Post on 2020-9-25 20:00:40

granvia 发表于 2020-9-25 19:29
Peter J Stang毕竟不是搞计算出身

也不是主编审的稿啊

喵星大佬 · 发表于 Post on 2020-9-25 20:01:46

wzkchem5 发表于 2020-9-25 18:15
后面好像做了explicit solvation?

我觉得这个研究对象和方法合理性就成问题

granvia · 发表于 Post on 2020-9-25 20:46:19

喵星大佬发表于 2020-9-25 20:01
我觉得这个研究对象和方法合理性就成问题

如果你觉得必要，可以发个Comment

喵星大佬 · 发表于 Post on 2020-9-26 08:22:19

granvia 发表于 2020-9-25 20:46
如果你觉得必要，可以发个Comment

随便吐槽下而已，懒得纠结这些，不怎么站得住脚的文章太多了，没那功夫去怼人

granvia · 发表于 Post on 2020-9-26 09:02:40

喵星大佬发表于 2020-9-26 08:22
随便吐槽下而已，懒得纠结这些，不怎么站得住脚的文章太多了，没那功夫去怼人

应该具体对待吧。如果你认为技术上的一些错误不当不足以在本质上改变其文章最重要的结论，那就可以不必怼它；但如果该论文的主要论点因为方法技术错误而站站不住脚，那就是根本性问题了，应该认真对待

sobereva · 发表于 Post on 2020-9-28 13:04:02

这比起18年用MP2/STO-3G扫势能面、HF/3-21G找过渡态那篇JACS已经强多了

喵星大佬 · 发表于 Post on 2020-9-28 13:59:03

sobereva 发表于 2020-9-28 13:04
这比起18年用MP2/STO-3G扫势能面、HF/3-21G找过渡态那篇JACS已经强多了

时代进步了嘛

biogon · 发表于 Post on 2020-10-4 12:48:05

这种东西倒是可以试试grrm搜索

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[吐槽] 某JACS文章的结论看起来并没有那么靠谱