张益唐vs施一公

zidu113 · 发表于 Post on 2016-2-2 10:34:46

张益唐论文总数量：1篇。
·       张益唐Nature、Science、Cell论文数量：0篇。
·       张益唐论文影响因子：3.027。
·       张益唐论文SCOPUS他引次数：4次。
·       张益唐过去15年H因子：1。
·       张益唐创造的经济效益：？
·       张益唐的学术贡献：在张益唐的论文中，他给出的结果是，存在无数对相邻素数，它们的差相差不过7000万。张益唐的论文在5月14号面世，两个星期后的5月28号，这个常数下降到了6000万。仅仅过了两天的5月31号，下降到了4200万。又过了三天的6月2号，则是1300万。次日，500万。6月5号，40万，连原来的百分之一都不到。人们不断的改进张益唐的证明，进一步拉近了与最终解决孪生素数猜想的距离。在2014年2月，张益唐的七千万已经被缩小到246.

施一公论文：

　　

liyuanhe211 · 发表于 Post on 2016-2-2 10:46:52

对比他俩的意义是什么

savorw · 发表于 Post on 2016-2-2 11:29:56

学科差异这么大,比较有何用,又想说明什么?

zidu113 · 发表于 Post on 2016-2-2 11:52:32

savorw 发表于 2016-2-2 11:29
学科差异这么大,比较有何用,又想说明什么?

学科差异虽然大，但我始终相信真正的有价值的科学一定不是世俗的评价标准能衡量的。这世界上可有成千上万的人复制施一公样的成功，但很难有第二个人复制张益唐样的成功。

savorw · 发表于 Post on 2016-2-2 12:02:38

张益唐有什么成功的?一直不理解数学家们在干这些有什么用,都一百年过去了，数学家能不能发展些解偏微分方程的方法，使薛定锷方程不用在电子数多过一个就得用近似求解，能不能使高精度计算量不随电子数10N级增加。整个人类科学的进步是靠施一公这样的人去推动，还是张益唐这样的极少量人？我想不会是后者吧。

zidu113 · 发表于 Post on 2016-2-2 12:05:25

本帖最后由 zidu113 于 2016-2-2 12:09 编辑

savorw 发表于 2016-2-2 11:29
学科差异这么大,比较有何用,又想说明什么?

真正的科学精神感觉应该都是一样的。我们之所以感觉各个学科差异有很大，或许原因在于我们所理解的科学还仅仅在工匠的层次。或许是个人偏见，但我的确很不相信一个官员（尤其在中国）会是一名出色的科学家。

savorw · 发表于 Post on 2016-2-2 12:09:49

官员, 科学家, 扯太远了，不说了。

zidu113 · 发表于 Post on 2016-2-2 12:11:33

savorw 发表于 2016-2-2 12:02
张益唐有什么成功的?一直不理解数学家们在干这些有什么用,都一百年过去了，数学家能不能发展些解偏微分方程 ...

我感觉是后者，前者不过是些工匠而已。

zidu113 · 发表于 Post on 2016-2-2 12:24:31

savorw 发表于 2016-2-2 12:02
张益唐有什么成功的?一直不理解数学家们在干这些有什么用,都一百年过去了，数学家能不能发展些解偏微分方程 ...

使薛定锷方程不用在电子数多过一个就得用近似求解，能不能使高精度计算量不随电子数10N级增加。

，数学家说：这也太难了吧。好像已经证明过不可能呀。而且近似解实际也很不错呀，记得爱因斯坦好像说过：只要数学规律涉及现实，它们就不是确凿的。只要它们是确凿的就不涉及现实。

northink · 发表于 Post on 2016-2-4 12:22:56

扯远了。。。。。

qwoop · 发表于 Post on 2016-2-21 10:49:55

savorw 发表于 2016-2-2 12:02
张益唐有什么成功的?一直不理解数学家们在干这些有什么用,都一百年过去了，数学家能不能发展些解偏微分方程 ...

现代量子化学建立的基础：矩阵论、微分方程等等，都是在还没有量子理论的时候建立的，量子理论借助它们才获得巨大的发展。从实用的角度看，矩阵论、微分方程被发明的当时，也会有人觉得这些没用吧。
数学做为科学的基础，他的一部分发展必然是领先于实用性的。

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[科研杂谈] 张益唐vs施一公