引用IRI方法分析分子内弱相互作用遭到审稿人质疑

dahai7719

老师您好：我一篇投稿文章引用了老师您2021年Chemistry—Methods 中论文 10.1002/cmtd.202100007中的Fig 1并直接引用了您文章中这句话：The sign(λ2)denotes the sign of the second largest eigenvalue of Hessian of ρ, whichhas a certain ability to distinguish attractive and repulsive interactions来说明我所研究体系中的分子内弱相互作用， 审稿人给出了如下质疑：
    That is erroneous statement, which is often repeated in the literature.Meawhile, the sign(λ2) does not allow to distinguish the attractive and repulsive interactions. If sign(λ2) > 0 , then corresponding bond path (and corresponding bcp) is simply absent. In this point, the acceptedmodel is going beyond the Bader QTAIM theory, therefore the additional arguments are needed for convincing analysis.
    我没有搞清楚审稿人这么说的根据在哪里，我正在看Bader 的QTAIM，感觉短期内很难解决这个问题，还望老师能给解惑！谢谢老师！！

sobereva

审稿人连基本的原理都根本不懂
首先，IRI、IGMH等方法比AIM拓扑分析的关键优势之一就是能把靠AIM拓扑分析无法展现的相互作用展现出来，脱离了BCP、RCP这些概念的束缚、根本就不需要BCP/RCP的存在，这在IRI原文里已经论证得极其清楚了，让审稿人好好看IRI原文，以及下文里我的综述
一篇最全面介绍各种弱相互作用可视化分析方法的文章已发表！
http://sobereva.com/667（http://bbs.keinsci.com/thread-37629-1-1.html）

这些弱相互作用图形化分析手段根本就不属于QTAIM，居然还拿QTAIM的概念来评价这类方法，非常荒唐。


靠sign(lambda2)rho的颜色来判断相互作用的吸引和互斥，尽管略有经验性，但自从NCI方法在2010年提出后，在几千篇应用文章中已经被学术界广为接受，而且如我的IRI、IGMH原文以及上面提及的综述文章里所展现的巨量实例，都充分体现出靠它来直观体现吸引/互斥是很靠谱的。

dahai7719

sobereva 发表于 2023-8-10 21:06
审稿人连基本的原理都根本不懂
首先，IRI、IGMH等方法比AIM拓扑分析的关键优势之一就是能把靠AIM拓扑分析 ...

谢谢老师的点拨，审稿人把我也弄糊涂了，说明还是自己的理论底子薄弱，后面加强消化！！再次感谢老师