请问QCISD方法和CISD方法的区别在哪儿，哪个更加精确？

DUNING · 发表于 Post on 2017-4-19 08:57:14

请问QCISD方法和CISD方法的区别在哪儿，哪个更加精确？用QCISD优化，maxcyc已经增加到100了，但是还是出现L913错误，还要什么办法吗？

sobereva · 发表于 Post on 2017-4-19 09:10:17

QCISD比CISD精确得多，精度很接近CCSD。对于算基态CISD如今几乎什么用也没有（除非基于CASSCF参考态）。
QCISD如今并不推荐使用，CCSD比其更稳健，耗时还基本相同。QCI已经完全过时了，以后用的人越来越少，除非是那些外行。

贴具体报错，别说link几几几

DUNING · 发表于 Post on 2017-4-19 09:21:19

sobereva 发表于 2017-4-19 09:10
QCISD比CISD精确得多，精度很接近CCSD。对于算基态CISD如今几乎什么用也没有（除非基于CASSCF参考态）。
Q ...

Iteration Nr.  95
**********************
DD1Dir will call FoFJK 1 times, MxPair=    342
NAB= 171 NAA=    0 NBB=    0 NumPrc=  4.
DE(Corr)= -0.97618324    E(CORR)=    -2049.8138043    Delta= 2.68D-11
NORM(A)= 0.13392491D+01
Iteration Nr.  96
**********************
DD1Dir will call FoFJK 1 times, MxPair=    342
NAB= 171 NAA=    0 NBB=    0 NumPrc=  4.
DE(Corr)= -0.97618324    E(CORR)=    -2049.8138043    Delta= 6.09D-11
NORM(A)= 0.13392491D+01
Iteration Nr.  97
**********************
DD1Dir will call FoFJK 1 times, MxPair=    342
NAB= 171 NAA=    0 NBB=    0 NumPrc=  4.
DE(Corr)= -0.97618324    E(CORR)=    -2049.8138043    Delta=-2.80D-11
NORM(A)= 0.13392491D+01
Iteration Nr.  98
**********************
DD1Dir will call FoFJK 1 times, MxPair=    342
NAB= 171 NAA=    0 NBB=    0 NumPrc=  4.
DE(Corr)= -0.97618324    E(CORR)=    -2049.8138043    Delta=-3.90D-11
NORM(A)= 0.13392491D+01
Iteration Nr.  99
**********************
DD1Dir will call FoFJK 1 times, MxPair=    342
NAB= 171 NAA=    0 NBB=    0 NumPrc=  4.
DE(Corr)= -0.97618324    E(CORR)=    -2049.8138043    Delta=-1.49D-10
NORM(A)= 0.13392491D+01
Iteration Nr. 100
**********************
DD1Dir will call FoFJK 1 times, MxPair=    342
NAB= 171 NAA=    0 NBB=    0 NumPrc=  4.
DE(Corr)= -0.97618324    E(CORR)=    -2049.8138043    Delta= 6.54D-11
NORM(A)= 0.13392491D+01
*************
*MAX. CYCLES*
*************
Largest amplitude= 4.12D-02
Error termination via Lnk1e in /opt/g09/l913.exe at Thu May  5 01:18:20 2016.
Job cpu time:    1 days  4 hours 53 minutes 51.7 seconds.
File lengths (MBytes):  RWF=  12176 Int=    0 D2E=    0 Chk=    2 Scr=    1

sobereva · 发表于 Post on 2017-4-19 09:27:06

DUNING 发表于 2017-4-19 09:21
Iteration Nr. 95
**********************
DD1Dir will call FoFJK 1 times, MxPair= 342

Gaussian FAQ
http://bbs.keinsci.com/forum.php?mod=viewthread&tid=4829

DUNING · 发表于 Post on 2017-4-19 09:40:03

sobereva 发表于 2017-4-19 09:27
Gaussian FAQ
http://bbs.keinsci.com/forum.php?mod=viewthread&tid=4829

如果上述能量有收敛趋势，增加CCSD、CCSD(T)、CISD迭代循环的最大值，默认为50，应大于此值，语法如 CCSD(T) 改为 CCSD(T, maxcyc=100)
若能量在震荡，应首先检查结构、参考态是否合理，如超过稳定点的单重态双自由基是否用了对称性破缺的初猜；另外可尝试微调结构、换基组
如果最终震荡的幅度很小，例如能量的默认收敛限为1E-7，最终Delta一直在 nE-7的水平，到不了E-8，可以用诸如 CCSD(T,conver=6) 将收敛阈值提高至 1E-6
谢谢老师，我觉得我的情况可能属于最后一种，但是我怎么知道我的能量默认收敛限呢？我刚看了前面优化过的结构，最后一次迭代的Delta=-3.03D-09，它都默认收敛了啊，为什么我的这个结构Delta= 6.54D-11都不收敛？

sobereva · 发表于 Post on 2017-4-19 10:01:32

DUNING 发表于 2017-4-19 09:40
如果上述能量有收敛趋势，增加CCSD、CCSD(T)、CISD迭代循环的最大值，默认为50，应大于此值，语法如 CCSD ...

amplitude还没收敛

DUNING · 发表于 Post on 2017-4-19 10:27:51

sobereva 发表于 2017-4-19 10:01
amplitude还没收敛

谢谢老师，那这个时候我应该怎么做，还是将收敛阈值提高吗？

sobereva · 发表于 Post on 2017-4-19 21:47:14

DUNING 发表于 2017-4-19 10:27
谢谢老师，那这个时候我应该怎么做，还是将收敛阈值提高吗？

强烈建议改用耦合簇
或者换级别相近的基组再试

DUNING · 发表于 Post on 2017-4-19 23:36:53

sobereva 发表于 2017-4-19 21:47
强烈建议改用耦合簇
或者换级别相近的基组再试

好的，老师，我已经改用CCSD方法尝试优化

beefly · 发表于 Post on 2017-4-20 11:09:35

CISD，QCISD，CCSD的关系，见文献
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wcms.1131/full

ps：QCISD是使用Brueckner轨道的CISD

DUNING · 发表于 Post on 2017-4-20 20:12:37

beefly 发表于 2017-4-20 11:09
CISD，QCISD，CCSD的关系，见文献
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wcms.1131/full

谢谢

zjxitcc · 发表于 Post on 2022-9-1 19:47:36

beefly 发表于 2017-4-20 11:09
CISD，QCISD，CCSD的关系，见文献
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wcms.1131/full

老师是不是记错了

QCISD不会做轨道优化，一般就是用HF轨道（比如我们用高斯做个计算会发现没有轨道优化，算完相关能就停了）。Brueckner CCD (BD)是做轨道优化的。

beefly · 发表于 Post on 2022-9-3 23:06:42

zjxitcc 发表于 2022-9-1 19:47
老师是不是记错了QCISD不会做轨道优化，一般就是用HF轨道（比如我们用高斯做个计算会发现没有轨道优 ...

不是轨道优化，是用的轨道不一样

commanderwilson · 发表于 Post on 2025-6-4 00:30:06

不知道现在还能不能回答这个问题……
CISD的问题是因为考虑的激发太少，不满足尺寸一致性，所以Pople那帮人为了用比耦合簇低的成本解决CISD的问题，于是把CCSD里面通过单重，双重激发的非线性耦合间接考虑的的高次激发直接加入了CISD波函数的展开里面，搞出了QCISD，把尺寸一致性的麻烦解决了，但是计算量不比CCSD低多少，精度上也没有太多区别，也不够Robust，而且现在耦合簇方法支持的软件很多，Molpro和Psi4这些做耦合簇效率也非常高，所以现在不是很推荐用QCISD了，

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[新手求助] 请问QCISD方法和CISD方法的区别在哪儿，哪个更加精确？

评分 Rate

浏览过的版块