求助中性反应路径和阴离子反应路径能垒的对比

jw227

1，请问，中性反应和阴离子两种反应路线对比，是阴离子加弥散就可以，还是要统一都加弥散

2，请问，阴离子在二氯甲烷里反应，有钠离子，如果统一不加弥散，隐式溶剂，可以放一个钠离子在阴离子旁算反应吗，这样似乎钠离子结合很紧（应该是分别被二氯甲烷包裹才是真实的吧），但又不想用显式溶剂，可以吗

3，几何优化加弥散，单点用大基组，不加弥散可以吗

Hugo_314cat

1. 如果是我我会统一以消除任何可能的系统误差。
2. 个人认为只要有原子有强的负电荷（尽管体系整体可能不带电）就应当最起码给那个原子加弥散。
3. 这个体系能让你连几何优化都原意加弥散，那为何单点反而不愿意加弥散了呢？一个良选择是保持至少同等弥散下选择更大的基组。

jw227

总觉得中性体系加弥散会过拟合

sgwzq

jw227 发表于 2026-1-14 21:20
总觉得中性体系加弥散会过拟合

阴离子强烈建议加，我自己的过渡态死活优化不出来，后来发现是没加弥散导致的。
至于中性的反应，想要和它比较肯定也得在同一个级别。一个带弥散一个不带不公平（据我测试会有几kcal/mol的误差）
几何优化中性不用加弥散，阴离子该加加，振动分析也是。阴离子只要给显著带负电性的部分加就行。
到计算电子能量的时候，统一用一个带弥散函数的大基组才公平。

sobereva

jw227 发表于 2026-1-14 21:20
总觉得中性体系加弥散会过拟合

纯粹是想多了，哪来的什么过拟合。顶多是耗时上（往往无意义地）浪费、SCF往往更难收敛、更容易基函数有线性依赖问题而已（但并不会因为是中性分子就导致比阴离子更容易有线性依赖问题。线性依赖问题纯粹是基函数层面的，与体系无关），以及下文提到的其它零七八碎的问题
谈谈弥散函数和“月份”基组
http://sobereva.com/119

Huschein

对于DFT来说 显式溶剂建模可能比较困难 但是对于MLFF来说完全不是问题 MAPLE内置了接近100种平衡态的显式溶剂box（包含二氯甲烷） 你可以根据你的所想设置box大小 调控显式溶剂范围 轻易的实现显示溶剂建模，在MAPLE原文中就计算了DA反应在不同的显式溶剂下的势能面（https://chemrxiv.org/engage/chem ... 9bbafb3b11118e9807e），扫描51*51=2601的势能面 体系600原子 只需要半天不到的时间

http://bbs.keinsci.com/thread-57731-1-1.html