谈谈对文章中实验为主计算辅助的一些看法

nuonuo123456

0. 首先跟大家说一下本人硕士是以实验为主，计算作为辅助，到了博士取专门做计算了。最近两天在论坛上浏览帖子，看到了这方面的的一些讨论，所以想谈谈自己的看法。
1. 对于实验为主文章上的计算问题，一方面是导师和文章本身的需求，导师在不懂计算以及文章只需要辅助实验结论的情况下很难对计算流程和细节做正确的判断和要求，更何况现在很多导师只关心结果不关心过程。另一方面是学生的压力，学生面对导师的催促，毕业和升学的压力（都需要文章），大量时间去做实验和表征，基本很难去深入学习计算，即便是自己努力学了，了解了很多，但是真正要将耗费更多时间、资源、结果还不对、也不能用于文章和毕业的正确计算顶着导师的压力继续下去也是几乎不可能的。
2. 关于实验表征的情况，现在实验上其实有很多先进的表征，但是时间尤其是软妹币上是很难支撑的，这些高精尖表征需要很多资金支持，一般的课题组应该是很难轻易去做的（有钱的课题组除外）。而且还有表征不出来想要的结果的情况，以及实验做完了做高精尖表征发现和预想的催化剂结构和实验结果不一致的情况，导致难以证明实验结论，难不成要重新合成，重新来一遍实验吗。这时候计算就是大救星。
3. 还会出现机理解释不通的情况，有时候反应机理太过复杂。或者是有些地方没办法用实验解释，这时候计算的作用就体现出来了。至于原子级别表征的情况，我觉得计算在很多情况下也很难跟上实验复杂的环境和动态的反应机制。在这一方面要互补互助。
4. 我是很赞同坛友对计算流程正确性，以及对科研诚信和态度的严格要求的，毕竟这是最基本的，但是也要看到背后的大环境和大家的无奈，有些更复杂和难堪的情况我无法继续说明，但是我也是看到或者经历了数年，追求真理永远正确，我们真心所有发表的文章都能接受大家的考验，但是希望大家也都能互相体谅，有些言论有些偏激，有些态度也太有些高高在上，毕竟不是所有的老师都很好（比如培训能报销，可以给时间去学习和修正计算方法和结果，能看到过程等等），毕竟实验和计算不是对立的关系，在我看来是互补，方向不同又目标一致的关系。
5. 以上仅为个人观点，另外，我绝对支持科研和文章的严谨也希望所有文章都能经得起读者的审阅。