NBO作者不建议用Gaussian自带的NBO

beefly · 发表于 Post on 3 day ago

最近，NBO程序的作者Frank Weinhold在Journal of Computational Chemistry发表了一篇论文，提到了文献中普遍存在的NBO结果互相打架的情况，指出文献中用Gaussian自带的NBO（NBO 3.1）得到的结果有很多都是错的（包括Nature上的论文）。之后作者用几个算例展示了NBO 3.1与官方版本NBO（NBO 7）计算NPA原子电荷的差异，发现NBO 3.1结果存在一定的偏差，有时会得到定性错误的结果。作者还说，NBO 3.1是未经自己同意，由Pople之后的开发者私自加进Gaussian去的，仅对轻原子、小基组做了测试，本人不知道他们改了啥。

chemhou · 发表于 Post on 3 day ago

绝大部分论文都是用的Gaussian自带的NBO

超限制抱怨 · 发表于 Post on 前天 02:20

chemhou 发表于 2026-4-18 14:55
绝大部分论文都是用的Gaussian自带的NBO

绝大多数人图方便和免费吧。虽然我也是绝大数人哈哈

sobereva · 发表于 Post on 前天 07:36

有机体系用NBO 3.1的NPA结果一般没问题，涉及过渡金属、镧系锕系体系都强烈不建议（至少高度慎用）用NBO 3.1的NPA结果。本身NBO 3.1还有不少bug，不少输出都毫无意义、有严重误导性，比如有时输出的空轨道之间的超共轭（最近网上还有人问我如何理解这样的输出，本身就在问一个无意义的问题）。

chemhou · 发表于 Post on yesterday 09:49

超限制抱怨发表于 2026-4-19 02:20
绝大多数人图方便和免费吧。虽然我也是绝大数人哈哈

一直也都在用，看到这个后立马准备买一下NBO7.0的版权，价格也不贵，结果可靠更重要

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[NBO相关] NBO作者不建议用Gaussian自带的NBO

评分 Rate