M06-2X v B3LYP, 弥散函数的问题

qpzsu

各位老师：
       大家好，我做普通有机分子正离子化的裂解计算，审稿人提了两个问题：
1. Why was only B3LYP used in the DFT calculations?  There is a wealth of published data that suggests that the Minnesota functions of Truhlar, especially M06-2X (which is available in Gaussian 09 and Gaussian 16) are much better for calculations of the reaction energetics for these types of processes, especially with transition states?  How do the authors know how accurate the calculations are?  Without trying another functional or model, it seems that they have stopped because the calculations support the experimental result.

2. I could ask the same question when it comes to the lack of diffuse functions.  What is the rationale for leaving them out?  This is not an overly large molecule or set of fragment ions, so computational cost should not be a major issue.

想请教下：1）培训的时候说一般有机分子，B3LYP就可以了，所以我就用B3LYP，6-311g(d,P)计算的， 审稿人要我用M06-2X，有没有文献说两者差异不大的？
2）我做的是正离子，不是负离子，所以就没有加弥散函数，培训时老师一再强调，但这个人还是问我为何不加，有文献反驳吗

sobereva

1 本来M06-2X算有机反应就是众所周知比B3LYP好。B3LYP只不过是能用，从精度讲绝对不是最佳选择，在培训中我肯定强调过，此文也体现得很充分
简谈量子化学计算中DFT泛函的选择
http://sobereva.com/272

要么重算，或者算个别数据和之前的B3LYP进行对比说明B3LYP还是比较稳健，要么找其它一些文章说明B3LYP比较经典可靠所以此文用了。

2 为什要文献？自然而然的事，1+1=2这种事不用任何文献。阳离子能和阴离子一样么？阴离子电荷被束缚得弱、弥散程度大，当然得加弥散函数加强描述，而阳离子电荷弥散程度比中性更低，显然不需要弥散函数来描述。

qpzsu

谢谢sobereva老师，第二条弥散函数的问题还是想再求教下，如果我直接说阳离子没必要用弥散函数，担心审稿人会不接受，所以想找个文献说明下，就是阳离子不用弥散函数的例子也好啊

sobereva

qpzsu 发表于 2018-12-2 21:25
谢谢sobereva老师，第二条弥散函数的问题还是想再求教下，如果我直接说阳离子没必要用弥散函数，担心审稿人 ...

随便找一些像样的有水平的人算阳离子的文章，90%以上的都不会带弥散函数（除非有特殊目的，比如能量求差的时候需要统一之类）

qpzsu

谢谢 sobereva老师耐心的解答