如何确定激发态的优势构像轨道贡献求助

z1065480896

今天看到一篇文献有下图其中第二列的激发态的轨道 ，给出。我用两种方法进行验证：1.将TD后的结构做NTO分析，用10个轨道下的最大本征值作为结果，算出的结果是这S1-S3的3个激发态都是110-111轨道贡献最大

2.用http://sobereva.com/230（电子激发任务中轨道跃迁贡献的计算）的方法中使用Multiwfn输出贡献值，得到激发态基本一致，只有s4和s5态不一致（只差了一个轨道）。
提问：
1.在选用计算文献这种类似的贡献值到底哪种方法更为合适，或者说只适用其中一种方法？还是说这两种方法都不对，有其他方法。
2.按文献中表格所指我们能不能认为在S2态下，109——111就为贡献最强的那一对轨道？

sobereva

“优势构像轨道”标题意义不明。“构象”是“贡献”吧

1 我不知道你想问什么。怎么计算MO跃迁贡献就是我博文说的，如果想给出贡献最大的那一对MO，就直接根据贡献大小把最大的写上去就完了。我不知道你为什么要做NTO分析来试图验证，NTO的序号和MO没有丝毫对应关系。用NTO分析的话，贡献最大的那一对NTO肯定是110-111而不可能是其它的，因为本来就是按本征值排序的

2 根据算出来的MO对的贡献值直接就能判断出来。

按照正常方式计算，根据实际结果判断就完了。没必要非要严格重现文献。说不定作者看花眼把序号搞错了，或者你用的构象、一些数值设定上的细节和作者不同，导致轨道顺序出现差异

z1065480896

好的，谢谢老师，原来NTO分析和MO贡献没多大关系，我一直以为存在一定关系。