求助：请问可以用VASP计算全电子吗？

diffcwmol

各位同仁，

请问VASP可以有可以计算所有电子的全电子基组吗？
我想对比一下和赝势基组计算的电子密度分布的差别，我想知道的是在电荷分布上及其微小的差别。

谢谢。

卡开发发

参考LAECHG=T，这在做AIM电荷的时候是非常常用的（注：使用了fronze core）。

diffcwmol

卡开发发 发表于 2020-9-26 09:53
参考LAECHG=T，这在做AIM电荷的时候是非常常用的（注：使用了fronze core）。

谢谢。 考虑到使用这个命令之后，得到的仍然是frozen core的分布。 我其实想知道优化之后core electron的分布是否会有微小的差异以及这个差异对极性的影响。

ghifi37

平面波的话，哪怕是H也要用赝势

卡开发发

diffcwmol 发表于 2020-9-27 05:48
谢谢。 考虑到使用这个命令之后，得到的仍然是frozen core的分布。 我其实想知道优化之后core electron的 ...

按道理PAW有非frozen core的理论框架，但没听说有哪个程序具体这么做过。既然非要用全电子的结果就不如用Wien2K或者ELK去处理。

chrinide

卡开发发 发表于 2020-9-27 10:07
按道理PAW有非frozen core的理论框架，但没听说有哪个程序具体这么做过。既然非要用全电子的结果就不如用 ...

VASP的确可以做Relaxed core projector-augmented-wave calculation，参考这个位子：

https://www.vasp.at/wiki/index.php/ICORELEVEL

The second option (ICORELEVEL = 2) is more involved. In this case, electrons are removed from the core and placed into the valence (effectively increasing NELECT).
理论可以参考VASP开发者2006发表的这篇文章：https://doi.org/10.1063/1.2338035

卡开发发

chrinide 发表于 2020-9-27 11:55
VASP的确可以做Relaxed core projector-augmented-wave calculation，参考这个位子：

https://www.vas ...

多谢。框架我知道是有的94年blochl提出PAW的时候就提到一种迭代的做法，倒是没见过其他程序干过这事。

chrinide

卡开发发 发表于 2020-9-27 14:01
多谢。框架我知道是有的94年blochl提出PAW的时候就提到一种迭代的做法，倒是没见过其他程序干过这事。

最早提出PAW方法的Peter Blöchl自己搞了个程序，叫CP-PAW，超级小众，也可以做Relaxed core计算。

kyuu

卡开发发 发表于 2020-9-26 09:53
参考LAECHG=T，这在做AIM电荷的时候是非常常用的（注：使用了fronze core）。

那不是全电子

卡开发发

kyuu 发表于 2020-9-28 00:04
那不是全电子

此话怎讲？

kyuu

卡开发发 发表于 2020-9-28 01:45
此话怎讲？

https://www.vasp.at/wiki/index.php/LAECHG
阅读障碍?

卡开发发

kyuu 发表于 2020-10-13 17:08
https://www.vasp.at/wiki/index.php/LAECHG
阅读障碍?

Normally one does not attempt to reconstruct all-electron densities explicitly since the second term on the right hand side varies rapidly near the nuclei and is too costly to expand in plane waves (see the bit about augmentation and compensation charges). For LAECHG=.TRUE., however, this reconstruction is exactly the thing that is done.

理解障碍？

kyuu

卡开发发 发表于 2020-10-13 17:39
理解障碍？

艾玛 断章取义 掐头去尾

卡开发发

jitou11 发表于 2021-1-11 15:49
所以两位老师争论的结果是什么？？

给的链接读懂即可。