大家觉得引用更重要还是数量/期刊更重要

FrancisLi

听说美国学术界更看重论文的引用量，尤其是作为第一作者/通讯作者的引用量，而国内更看重发论文的数量和等级，比如发nature就是比jpcb强。大家觉得哪种模式更好，更有利于学术的发展？

sobereva

都不是绝对公正的指标，但相对来说，引用次数明显比期刊的档次意义大得多。因为期刊档次只是衡量此刊物上文章的平均水平，由平均IF体现出来，而文章被引用次数则是对当前这篇文章质量、影响力、重要性的评判依据。国外的那种考核方式明显合理的多。
而且很好的文章发在影响力差的期刊上、不怎么样的文章侥幸发在高质量期刊上，都是比比皆是的事情。例如重要的M06-2X的原文只是发在影响力比JPCA、JCP之类差一大截的TCA上，而后来发在PNAS上的revM06的影响力还不如M06-2X一个零头，内行人知道这个泛函的都不多。

我认为最严格的判断文章价值的标准是考虑如果少了这篇文章，会给科学领域带来多少损失。不过这个判断方式比较有主观性。

FrancisLi

sobereva 发表于 2022-7-30 04:26
都不是绝对公正的指标，但相对来说，引用次数明显比期刊的档次意义大得多。因为期刊档次只是衡量此刊物上文 ...

确实如此，如果能设置一种大牛评审制度，对paper的价值做全面估计，肯定比只数paper强

hdmd

我的看法是要分类讨论
如果年均小于20次的，期刊水平更重要，因为同行评议往往更严跟，20次/年很好操作，充满了人情世故，文章质量反而不是引用的第一要义
反之，如果引用次数很高，那当然是引用次数是无敌的判别标准，比如Multiwfn原文，很明显是给期刊增色的
借用一句话，这就是“我以期刊为荣，还是期刊以我为荣”的问题。

test521

“我以期刊为荣，还是期刊以我为荣”