计算化学公社

 找回密码 Forget password
 注册 Register
Views: 3587|回复 Reply: 4
打印 Print 上一主题 Last thread 下一主题 Next thread

[GROMACS] 请问有人知道利用g_mmpbsa计算的结合自由能与由PMF估计的自由能之间的区别和联系吗?

[复制链接 Copy URL]

41

帖子

1

威望

660

eV
积分
721

Level 4 (黑子)

跳转到指定楼层 Go to specific reply
楼主
我在用GROMACS模拟一个受体蛋白-配体的复合体系,在经过分子对接、400ns平衡等操作之后配体稳定在受体的结合位点,然后我利用g_mmpbsa计算了配体和受体之间的结合自由能(binding free energy),为-97 kJ/mol。

随后我又做了拉伸动力学(SMD)-->伞形采样-->gmx wham,最终得到将配体从结合位点拉出受体过程的PMF曲线,根据PMF曲线可知,配体从受体解离的unbinding free energy为110 kJ/mol。因为前面是结合这里是解离,所以两个数值差个负号。

我想问的是,这两种自由能的绝对值可以类比吗?它们都能用来定量反应配体的解离难易吗?目前单单从计算绝对值看还差了13kJ/mol左右。

我看有些论文根据自由能推测配体的解离常数Keq时是根据的Arrhenius equation:DeltaG=-RTlnKeq, 这里R是常数,T是温度。论文里在代入DaltaG数值进而求取Keq时,选取的都是根据g_mmpbsa计算的binding free energy。但是我觉得本身这个过程就反映的是配体沿着反应路径的解离,用配体处于结合位点时计算的binding free energy似乎不对,应该用PMF推断的unbinding free energy才对。有人认同吗?(当然这里是要计算解离常数,所以自由能数值都取正值)

感谢大家的不吝赐教


309

帖子

0

威望

1461

eV
积分
1770

Level 5 (御坂)

2#
发表于 Post on 2022-3-22 23:04:37 | 只看该作者 Only view this author
不能类比。
两种方法的binding和unbinding的方式不同。
mmpbsa:蛋白和溶剂结合,配体和溶剂结合,蛋白质和配体结合,都会使体系自由能下降,计算这些过程中自由能下降的差值,就可得到蛋白与配体结合前后的自由能变化,即结合自由能。mmpbsa比较的是binding和unbinding的自由能变化。
PMF:PMF反映系统在某一特定反应坐标上的变化趋势,如果以质心距离为反应坐标计算PMF,并认为质心距离很小时为binding,质心距离很大时为unbinding,那么此时的binding和unbinding可能同时还包含了质心距离相同的其他状态。
另外,两种方法计算的原理也完全不同。

评分 Rate

参与人数
Participants 1
eV +5 收起 理由
Reason
Eva_Winter + 5 谢谢

查看全部评分 View all ratings

41

帖子

1

威望

660

eV
积分
721

Level 4 (黑子)

3#
 楼主 Author| 发表于 Post on 2022-3-23 09:00:53 | 只看该作者 Only view this author
Frozen-Penguin 发表于 2022-3-22 23:04
不能类比。
两种方法的binding和unbinding的方式不同。
mmpbsa:蛋白和溶剂结合,配体和溶剂结合,蛋白质 ...

非常感谢您的清晰分析!
mmpbsa计算的是从unbinding 到binding状态的自由能变化,确实反应了结合到解离的变化,那这样看起来这个将结合自由能数值代入到公式DeltaG=-RTlnKeq是正确的。

虽然mmpbsa和PMF的计算原理不一样,但是PMF至少也反应配体从结合到解离过程需要克服的自由能吧,那么这个自由能称为什么自由能合适呢?总感觉这个值代入DeltaG=-RTlnKeq也是合理的。。。。

“binding和unbinding可能同时还包含了质心距离相同的其他状态。”:hmm,至少根据目前分辨率下的PMF vs COM distance曲线还看不到一个质心距离下存在相同的PMF值。我把PMF值最小的时候认为是binding,随着com distance增大PMF不断增大,最后PMF变平稳时(配体已经被拉出受体)的状态认为是unbinding。

309

帖子

0

威望

1461

eV
积分
1770

Level 5 (御坂)

4#
发表于 Post on 2022-3-23 14:44:28 | 只看该作者 Only view this author
本帖最后由 Frozen-Penguin 于 2022-3-23 14:47 编辑
Eva_Winter 发表于 2022-3-23 09:00
非常感谢您的清晰分析!
mmpbsa计算的是从unbinding 到binding状态的自由能变化,确实反应了结合到解离 ...

两者都是自由能。
PMF的结果是自由能沿反应坐标的变化,在反应坐标上每一处都有自由能数值,反映了整个系统在不同状态之间变化的趋势,特定情况下可以认为PMF就是整个体系的自由能,不用特别说明是什么自由能。mmpbsa只是两个状态的自由能差,所以用“结合”加以说明。
PMF可以用质心距离为反应坐标计算,其结果可以反映结合自由能的大小,质心距离大多数情况下可以描述蛋白和配体的结合,但是有些情况不完全准确,例如如果蛋白和配体“面对面”结合是正确结合,同时存在“背对背”的结合方式,两者对应的结合自由能不同,但是质心距离相同,PMF无法区分,这时PMF的结果就不准确了。
PMF的基本原理是统计并分析大量分子动力学模拟轨迹中的构象,mmpbsa的基本原理是用PB模型或者GB模型估算蛋白和配体在溶剂中和真空中的自由能变化,两者原理完全不同。
PMF的数据主要来自分子动力学模拟,所以选用不同的力场会得到不同的PMF,不同力场对应的PMF的数值也没有可比性,只能比较PMF的合理性,选择合适的力场可以得到比较符合真实情况的PMF。mmpbsa对不同体系的参数好像是相同的,所以对不同的体系准确度可能不同。所以两者的数值不同是正常的,只有相似体系用相同方法计算出的自由能的数值大小有可比性。
由于目前基于分子动力学模拟的自由能计算方法精确度都不高,所以一般只能比较大小,不能给出精确的数值。代入公式计算K值应该可以比较不同情况下K的大小,但是数值很可能和实验结果有较大的偏差。

41

帖子

1

威望

660

eV
积分
721

Level 4 (黑子)

5#
 楼主 Author| 发表于 Post on 2022-3-23 15:52:51 | 只看该作者 Only view this author
Frozen-Penguin 发表于 2022-3-23 14:44
两者都是自由能。
PMF的结果是自由能沿反应坐标的变化,在反应坐标上每一处都有自由能数值,反映了整个 ...

特别感谢,很清晰的解答!

本版积分规则 Credits rule

手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图

GMT+8, 2024-11-24 20:50 , Processed in 0.187624 second(s), 21 queries , Gzip On.

快速回复 返回顶部 返回列表 Return to list