不同类型积分格点计算疑问

airyang

前两天楼主在 http://bbs.keinsci.com/forum.php?mod=viewthread&tid=6603 帖子中的SCF收敛错误，通过使用9楼网友@wei 的建议，更换了积分格点类型与精度后得以解决。
由于是一系列将近70个结构之间的相互作用能比较，除了其中三个SCF收敛错误而使用polar coordinate grid（NRAD=99 nthe=36 nphi=72）之外，其他结果均是在Lebedev grid （NRAD=99 NLEB=590）下得到的。

我知道不能比较用不同规格int. grid算出的结果，而且GAMESS的文档里也强调了要用完全相同的积分网格。但是找的几个结构做了下比较发现两种网格下的差别极小，Lebdev grid 跟 polar coordinate grid算出的monomer SCF能量差别在小数点后第6位才出现。而我最终关心的相互作用能以及各项拆解项差别在0.01 kcal/mol
如下几个问题想向大家请教：
1.混用lebedev grid与polar coor. grid计算的相互作用能是否可接受？我会附加详尽的说明（lebedev收敛错误，多个代表性结构在两种网格下的SCF能量均几乎一致，且考察的相对能量是同等网格下supermolecule - monomers）。

2.为什么grid类型不同，scf能量差别这么小？

3.为什么变换grid类型解决了这个问题，如果不是bug的话，可能是什么原因？



下图是两种格点下的supermoleculeSCF收敛情况：
Lebedev grid

polar coordinate grid


不同格点GKS-EDA的结果如下（ all basis set数值错误是由于之前所述的SCF收敛错误所致，不影响 own basis set 的结果比较），0.01 kcal/mol级别的差别，从实用的的角度看算似乎也算基本一致了。
Lebedev grid

polar coordinate grid

sobereva

1 根据当前测试结果可以接受
2 因为当前用的格点已经很大了。按说NRAD=99 NLEB=590这种程度下，都不会因为积分格点精度不足而导致不收敛，起码高斯里不会（这相当于高斯里ultrafine）。
3 你也可以直接加大Lebedev角度格点和径向格点看SCF能否收敛。原理上用极坐标产生的格点并不会有任何优势，只有劣势。

airyang

sobereva 发表于 2017-8-29 21:44
1 根据当前测试结果可以接受
2 因为当前用的格点已经很大了。按说NRAD=99 NLEB=590这种程度下，都不会因为 ...

谢谢Sob老师，我有时间试下你说的第3点~

wei

我的理解是：
1. 只要scf收敛标准一致，至于采用何种方式得以收敛对最后结果影响甚微；
2. 不同方法产生的误差只要小于scf收敛，这就没问题了；如果粗糙点，小于0.01kcal，感觉也问题不大