求助：如何回复审稿人关于对过渡金属使用杂化泛函合理性的意见

哒哒哒哒w

最近一篇做钨酸盐的文章意见回来了，里面的计算我根据sob老师的文章“简谈量子化学计算中DFT泛函的选择 - 思想家公社的门口：量子化学·分子模拟·二次元 (sobereva.com)”选择了PBE0泛函算钨酸盐，但审稿人有一条意见是：“Adamo & Baronechecked reliability of their hybrid functional only in light elements. Authors should justify the use of hybrid functional in tungstate.”
我想请问大家的是：
1.怎样回答审稿人的问题，论证对重元素使用杂化泛函是合理的；
2.如果确实不合适，我是否应该改用纯泛函计算。
谢谢！

哒哒哒哒w

wzkchem5 发表于 2024-6-23 15:42
审稿人的意思是当时开发PBE0这个泛函的时候，原作者只验证了对于轻元素适用。但是之后有很多其他人验证了PB ...

看来是我理解有误怪不得觉得问题有些棘手，感谢！

哒哒哒哒w

sobereva 发表于 2024-6-23 13:47
1 找相关的benchmark文章怼，或者找当前泛函算类似体系的像样的文章作为支撑。PBE0算含重金属的文章多了去 ...

好的！感谢sob老师

wzkchem5

审稿人的意思是当时开发PBE0这个泛函的时候，原作者只验证了对于轻元素适用。但是之后有很多其他人验证了PBE0对于过渡金属适用。所以找后人的benchmark文章就行了。
审稿人不是说杂化泛函一律不适合重元素，因为说的是“their” hybrid functional，也就是只问PBE0，所以回答只针对PBE0回答就行了。

sobereva

1 找相关的benchmark文章怼，或者找当前泛函算类似体系的像样的文章作为支撑。PBE0算含重金属的文章多了去了

2 完全合理。毫无理由改用纯泛函