|
|
各位老师、前辈好。
最近在阅读您关于sobEDA/sobEDAw方法的文章与教程时,受益非常大:
目前我正在做电解液相关研究,并对其中的相互作用进行能量分解分析。
我尝试过SAPT0(Psi4)做EDA,但在实际大规模计算中遇到了几个问题:
- SAPT0计算耗时仍然偏高
- PSI4在部分体系上SCF收敛性不够理想
- 对于大规模自动化高通量流程,稳定性和速度仍然不够满意
因此最近开始认真关注sobEDA/sobEDAw方法。
从文章中看到,sobEDA/sobEDAw具有:
- 计算成本低
- 使用方便
- 普适性强
- 与高阶SAPT结果符合较好
尤其文中提到:
- sobEDAw与高阶SAPT在很多弱相互作用体系中吻合很好
- 相比SAPT0,sobEDAw不仅更快,而且精度往往更好
- 甚至500原子体系也可以做分析
这些特点对电解液体系非常有吸引力。(sobereva.com)
但是我也注意到,在后续讨论中在“使用Multiwfn做基于分子力场的能量分解分析 - 波函数分析与Multiwfn (Wavefunction Analysis & Multiwfn) - 计算化学公社”提到:
“sobEDA/sobEDAw得到精准结果的前提条件是:目的是对片段间相互作用能进行分解,并不关注各个原子的贡献,且体系也不是特别巨大。”
因此我现在有几个比较困惑的问题,希望请教:
对于典型锂盐电解液体系,例如:
- Li+ — 溶剂分子
- Li+ — 阴离子
- 溶剂 — 溶剂
- 多体溶剂化团簇
这样的体系,sobEDAw是否仍然能够较可靠地给出:
等成分?
尤其是:当体系存在较强极化、电荷转移、离子-偶极作用、多体协同效应时,sobEDAw是否还具有较好的物理可信度?
sobEDAw目前主要基于:
DFT-D3(BJ) + 经验参数拆分
我在想:
对于电解液体系,是否可能通过重新拟合参数(例如针对:
来进一步提升其对电解液体系EDA的准确性?
比如:以高阶SAPT或者ALMO-EDA结果作为参考数据,重新训练/拟合:
中的参数,是否会是一个可行方向?
目前sobEDAw更适合:
“小到中等规模的片段间相互作用分析”,还是其实已经可以较可靠地用于:几百到上千原子的电解液团簇体系?
例如:LiFSI + 多个DME/DOL分子的局域溶剂化结构,或者更复杂的局域高浓度电解液结构。
目前我自己的感觉是:sobEDAw在:
方面可能具有巨大优势,但我不太确定:其在“强极化离子型电解液体系”中的理论边界在哪里。
另外,我也在思考:是否有可能在JPCA这篇工作的基础上,进一步发展一个:“针对电解液体系优化的sobEDAw变体”。不知道这样的方向是否有意义。非常感谢老师和各位前辈的指导!
|
|