计算单点能用的6-311G(d,p)被质疑

Oliviaw · 发表于 Post on 2024-2-29 19:24:54

我优化用的6-31G(d)，单点能计算用的6-311G(d,p)，6-311G(d,p)比6-31G(d)上了一个档次，这种大小的基组算单点难道不够吗？

被质疑6-311G(d,p)只是6-31G(d)的稍微的扩展，def2-TZVP被认为是个更好的算单点的基组。

def2-TZVP是比6-311G(d,p)更大，但是不是只要单点能的基组比优化的基组精度高就可以吗，也不能说6-311G(d,p)不够好吧？！

我应该听别人的用def2-TZVP算单点吗？

sai77 · 发表于 Post on 2024-2-29 19:34:58

个人看法：如果计算量不大，就按审稿人的意见搞一遍，毕竟跟审稿人死磕没必要。
如果计算量大，就列几篇跟你的组合类似的文献反驳一下，最好是大牛组的。

sobereva · 发表于 Post on 2024-2-29 23:12:12

6-311G*实际上属于构建得不怎么样的3-zeta基组，看北京科音基础（中级）量子化学培训班（http://www.keinsci.com/workshop/KBQC_content.html）的ppt：

对于算能量，def2-TZVP比6-311G*强太多了。6-311G*做优化性价比不错，发文章一般没问题，但算能量就太low了

"只要单点能的基组比优化的基组精度高就可以吗" 没前提下这种说法没任何意义，什么具体基组都不说

wzkchem5 · 发表于 Post on 2024-3-1 03:14:29

没有“只要单点能的基组比优化的基组精度高就可以”这个说法，去掉”只要……就可以“才对。别把必要条件和充分条件搞混了。
6-311G(d,p)已经严重过时了，15~20年前没问题，现在大家普遍嫌太低。主要问题是你加大基组到def2-TZVP算单点的时间，虽然可能比6-311G(d,p)长一些，但是长的部分相比你已经花在opt freq上的时间是很少的，所以没有道理不花这一点额外的时间把精度搞高一些。

ionexchangeC · 发表于 Post on 2024-3-1 12:16:56

“只要单点能的基组比优化的基组精度高就可以”
那单点能用6-31G(2d)好了，也满足这句话
当然这并不合适，所以这句话是不正确的

火星哥 · 发表于 Post on 2024-3-21 10:42:59

补个benchmark放SI里吧，这样就不用改数据

火星哥 · 发表于 Post on 2024-4-13 15:45:14

sobereva 发表于 2024-2-29 23:12
6-311G*实际上属于构建得不怎么样的3-zeta基组，看北京科音基础（中级）量子化学培训班（http://www.keinsc ...

老师，分子结构优化用6-31G*基组，单点能用def2-TZVP基组这样搭配合理吗？无阴离子

shenghan0303 · 发表于 Post on 2024-4-13 20:47:18

火星哥发表于 2024-4-13 15:45
老师，分子结构优化用6-31G*基组，单点能用def2-TZVP基组这样搭配合理吗？无阴离子

光看基组对于大多数情况很合理，但也要配好泛函

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[量化理论] 计算单点能用的6-311G(d,p)被质疑