各种编程语言的优劣

beefly

英国国家超算中心ARCHER上可以查到计算资源的近期统计，其中绝大部分来自fortran程序
http://archer.ac.uk/status/codes/

chrinide

beefly 发表于 2020-5-30 17:41
英国国家超算中心ARCHER上可以查到计算资源的近期统计，其中绝大部分来自fortran程序
http://archer.ac.uk ...

VASP贡献了1/3的用量，Fortran写的

ShiyuWang781

Shannon 发表于 2015-5-21 04:54
没用过Fortran， 只用过c++，指针什么的特烦人还不用不行，简直丧病。 面向对象的设计C++确实非常不错，查 ...

用C++完全可以不用指针只用引用来传参，而且指针的概念其实很好理解，理解指针对于理解程序运行的过程其实很重要。python比3M功能要强大很多还是免费的，胶水语言学一个python就完全够用了。

ShiyuWang781

sobereva 发表于 2015-5-21 06:08
不同语言各有所长，没有前提放一起比也不公平，这里只针对科学计算进行讨论。

搞科学计算，Fortran和C必 ...

1.我也很喜欢隐式声明，不理解为什么那么多人不喜欢用。
2.cpp要写花括号但fortran要写end呀，写end比写花括号麻烦多了吧，我特别讨厌用end的语言。至于cpp要写分号是为了方便多行代码，cpp的多行代码是最方便的。
3.cpp也可以不用指针的，而且指针理解起来也不难呀。
4.cpp20已经引入模块的特性了，可以不用传统的include
5.变量不区分大小写在我看来是非常落后的特性，区分大小写之后命名明显方便了很多，最早的计算机上面字母全都是大写的，所以早期编程语言都是不区分大小写的。很难理解为什么现在还保留这种远古特性。
6.cpp也有动态数组呀，而且还有Eigen库的数据结构本身支持线性代数计算。
7.cpp的Eigen库的线性代数计算比fortran更加方便。
8.按照给定标准写的cpp程序是很好读的，没有标准的代码才难读。实际上我看过一套由不同人编写的fortran代码，由于不同人习惯不同，整套代码风格各异，可读性不是很好。提高可读性的关键在于要为不同人规定相同的代码规范。
而且cpp比fortran还有很多优点，比如生态更加丰富，有更多的第三方库，程序员群体更加庞大等，所以我认为cpp要比fortran更有前景。

sobereva

ShiyuWang781 发表于 2025-4-28 21:09
1.我也很喜欢隐式声明，不理解为什么那么多人不喜欢用。
2.cpp要写花括号但fortran要写end呀，写end比写 ...

2 写end并不比写花括号“麻烦多了”。写}还得按着shift。而且Fortran想不分行照样可以和C一样写；（或许不太懂Fortran的人还普遍不知道这点），而C则即便分行也必须写；，明显C的规则麻烦得多。

3 显然用不用指针完全是开发者自己决定。而C的指针普遍的大量的使用容易造成混乱、给读代码和调试造成困难。指针部分一直是C/C++学习的难点。这方面Fortran的学习门槛低多了，读起来也普遍更为容易。

5 不区分大小写至少给我带来了很大方便，省得我还去记忆、区分大小写。

6 Fortran的动态数组用起来方便、直观得多。

7 或许可以说方便，但比Fortran还能“更方便”不可能。Fortran不仅自带的线性代数操作极为方便，结合MKL等主流的数学库做线性代数操作也十分方便。

8 写的人的习惯、水平是影响可读性的一方面，这是独立于语言的；而极为重要的另一方面，若一种语言的特性过于丰富、过于灵活，则容易由于某些开发者的自我风格过于鲜明、过度乃至滥用利用此语言提供的灵活性，导致写出来的代码比其它语言的更难读。

C++和Fortran的主要应用范畴明显不同，没有前提的情况下比较前景没有意义。C++的库的总量虽然远比Fortran更多，但对于Fortran最擅长、使用最广泛的科学计算领域，Fortran的库应有尽有。在量子化学、第一性原理领域，Fortran更是远比C++主流得多得多、使用者多得多，2/3以上这方面的程序都是Fortran开发的（绝非被一些人误以为的历史原因），包括较新的诸如xtb。

PS：不要连续挖老坟。最近挖得太多了。老挖我就删帖了。