PBE-D3/def2-TZVP计算C60，ORCA和TURBOMOLE结果不一致

anhuixu · 发表于 Post on 2023-11-12 20:43:43

我拿Grimme文献 “PCCP, 19, 14296 (2017)测试了不同方法算的1812种C60异构体的异构化能” Supporting Information里前两个C60优化好的结构（TURBOMOLE），用orca5.0.4，相同方法“PBE-D3/def2-TZVP” 优化，初始结构立即就“THE OPTIMIZATION HAS CONVERGED”，但orca还是产生个新的结构，xyz坐标跟输入结构有点差别，而且两种算出来能量和相对能量有点差别，原因大概是啥呢？
                                    Grimme数据                         相对能量(kcal/mol)                         ORCA结果                                        相对能量(kcal/mol)

Isomer1                         -2284.464257019                         0                                     -2284.465623565895                            0

Isomer2                         -2284.407348327                         35.71                            -2284.407694654944                            36.35

zjxitcc · 发表于 Post on 2023-11-12 21:21:44

《谈谈不同量子化学程序计算结果的差异问题》http://sobereva.com/573

wzkchem5 · 发表于 Post on 2023-11-13 02:37:26

估计主要原因是orca用了RIJCOSX而turbomole没用，次要原因是格点不统一

anhuixu · 发表于 Post on 2023-11-13 11:52:20

本帖最后由 anhuixu 于 2023-11-13 11:55 编辑

turbomole也采用RI，是不是the numerical quadrature grid m4引起的。还要请教一下，gaussian的话，优化收敛了，结构就不变了，为什么orca优化收敛了，结构还有点改变，是要用tightopt吗？

wzkchem5 · 发表于 Post on 2023-11-13 16:42:29

anhuixu 发表于 2023-11-13 04:52
turbomole也采用RI，是不是the numerical quadrature grid m4引起的。还要请教一下，gaussian的话，优化收 ...

turbomole用RI但是默认不用COSX。
不管是什么软件，要判断优化是否收敛，都需要计算下一步的step（RMS step, MAX step）。问题是，算出来step以后，理论上就可以不费任何额外计算量就可以得到下一步结构优化的结构，那么假如step达到收敛标准了（同时gradient、energy也达到收敛标准了），要不要多优化一步，反正不需要任何额外计算量？优化和不优化都有道理，高斯选择不优化，orca选择优化。

hebrewsnabla · 发表于 Post on 2023-11-13 17:54:42

wzkchem5 发表于 2023-11-13 02:37
估计主要原因是orca用了RIJCOSX而turbomole没用，次要原因是格点不统一

他算的是PBE，不涉及RIJCOSX

wzkchem5 · 发表于 Post on 2023-11-13 18:07:09

hebrewsnabla 发表于 2023-11-13 10:54
他算的是PBE，不涉及RIJCOSX

哦我没注意。那可能格点是主要原因之一，另外RI辅助基组可能也不一样

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[ORCA] PBE-D3/def2-TZVP计算C60，ORCA和TURBOMOLE结果不一致