RuO2线性响应定律的结果是否可信

Liu_wd

我现在在做RuO2的磁性计算，根据现在的实验，RuO2是一个(交错)反铁磁性材料，即意味着相邻的Ru自旋方向相反，对于电子结构计算来说氧化物的计算中往往需要通过DFT+U的方式才能"产生"磁性，对于RuO2来说，我采用了线性响应定律来进行计算其的U值，当然我将其括成了2*2*2的超胞，进行计算得到的结果是5.02eV。这似乎对于一个4d过渡金属氧化物来说有点高了，但我翻阅了一些资料，发现一些书(包括提出线性响应定律的那篇文献)并没有提到这个情况。我尝试算了正常晶胞的结果和3*3*3晶胞的结果，得到的结果为5.76eV和4.98eV，看上去U理应取5eV，但是这似乎在物理上不合理。相关文献认为其U值不应超过2eV，因为4d元素关联能较小，希望懂的同学能提供一些经验和建议。或者如果了解线性响应定律不适用情况的同学能给我推荐份文献，拜谢！
补充：

1.我的输入文件以及RuO2的晶格结构(蓝色和红色代表不同自旋方向的Ru，绿色即为O)放在附件中，线性响应定律的具体过程使用了王素云老师写的代码Ueff_VASP，我对其代码进行了一定的检查，以及使用VASP的案例NiO进行了计算，得到的结果是符合的。

2.在超胞中我仍然用了单胞的KPOINTS，虽然我看了一些博客表示超胞可以降KPOINTS的密度，但因为我是VASP的初学者，暂时没敢这么做，同时出于我对基础物理的理解，由于RuO2本身是导电的，且其导电性可能来自O的2p电子和Ru的4d电子(如果假定U=5eV可以得到响应能带图证明我的结论，已经把用U=5eV的能带图附上)，我害怕如果降低KPOINTS可能会导致我对费米面的计算不精确，影响到该材料的磁性(这是来自迅游磁性理论，一个导体磁性与其在费米面处的态密度影响较大)。虽然计算量大了很多但我想应该精度上不会有损失。
3.我想过别的办法来确定RuO2的U值，但RuO2本身是金属，并不能用能隙去拟合，现在有实验测出其原子磁矩为0.05uB，但这是在室温测的，这可能与RuO2在0K下计算的结果不同。我也对这个结果进行了模拟，发现无法拟合，因为随着U增加，原子磁矩从一直是0突然跳变到了0.5uB左右。