谈谈对文章中实验为主计算辅助的一些看法

nuonuo123456

0. 首先跟大家说一下本人硕士是以实验为主，计算作为辅助，到了博士取专门做计算了。最近两天在论坛上浏览帖子，看到了这方面的的一些讨论，所以想谈谈自己的看法。
1. 对于实验为主文章上的计算问题，一方面是导师和文章本身的需求，导师在不懂计算以及文章只需要辅助实验结论的情况下很难对计算流程和细节做正确的判断和要求，更何况现在很多导师只关心结果不关心过程。另一方面是学生的压力，学生面对导师的催促，毕业和升学的压力（都需要文章），大量时间去做实验和表征，基本很难去深入学习计算，即便是自己努力学了，了解了很多，但是真正要将耗费更多时间、资源、结果还不对、也不能用于文章和毕业的正确计算顶着导师的压力继续下去也是几乎不可能的。
2. 关于实验表征的情况，现在实验上其实有很多先进的表征，但是时间尤其是软妹币上是很难支撑的，这些高精尖表征需要很多资金支持，一般的课题组应该是很难轻易去做的（有钱的课题组除外）。而且还有表征不出来想要的结果的情况，以及实验做完了做高精尖表征发现和预想的催化剂结构和实验结果不一致的情况，导致难以证明实验结论，难不成要重新合成，重新来一遍实验吗。这时候计算就是大救星。
3. 还会出现机理解释不通的情况，有时候反应机理太过复杂。或者是有些地方没办法用实验解释，这时候计算的作用就体现出来了。至于原子级别表征的情况，我觉得计算在很多情况下也很难跟上实验复杂的环境和动态的反应机制。在这一方面要互补互助。
4. 我是很赞同坛友对计算流程正确性，以及对科研诚信和态度的严格要求的，毕竟这是最基本的，但是也要看到背后的大环境和大家的无奈，有些更复杂和难堪的情况我无法继续说明，但是我也是看到或者经历了数年，追求真理永远正确，我们真心所有发表的文章都能接受大家的考验，但是希望大家也都能互相体谅，有些言论有些偏激，有些态度也太有些高高在上，毕竟不是所有的老师都很好（比如培训能报销，可以给时间去学习和修正计算方法和结果，能看到过程等等），毕竟实验和计算不是对立的关系，在我看来是互补，方向不同又目标一致的关系。
5. 以上仅为个人观点，另外，我绝对支持科研和文章的严谨也希望所有文章都能经得起读者的审阅。

Observer-Aya

经历类似，所幸导师很好给我找了计算老师当外援，总的来说做的计算是有意义、与实验互补且合理正确的，良心可安

student0618

理性且足够的沟通，还有实验计算双方的互相尊重很重要的。

作为计算方我一直努力去了解合作对象的研究背景，务求能清楚了解需求，提出合适的方案。也尽量浅显易懂地用实验相关语言和比喻去解释计算内容，说明为何这是最佳的方案。然而，前提是对方懂得尊重自己不理解的事物、尊重其他人的专业知识技术。

我有不少合作者是不懂计算，还用过我们一眼看出会被质疑的方法发文章。但他们懂尊重，知道自己不了解计算这点。深入讨论、了解原因过后，那次的合作非常愉快。

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 50 才可浏览，您当前积分为 0

汲取不少不快经验后，目前我只敢接通过导师/老板发来的工作了，at least already filtered。

sxx123

赞同一楼，我也以实验为主，计算只是辅助。导师只看结果能解释实验就行，至于用的方法是不是最佳的根本不管，论文主要注重合成。而且计算也拉不到啥项目，导师根本不重视，实验还能拉到一些企业应用项目，计算对现在体制下的高校大部分老师只为了提高文章档次。

J.Liu

课题组里边是缺人么？怎么既做计算又做实验？