小七丫 发表于 2021-10-27 09:57 opt+freq的溶剂模型和单点能的溶剂模型可以不一致，前者用IEFPCM但后者用SMD是可以的，但是opt和freq的溶剂模型必须统一。 我的意思是，opt+freq在PBE0/(6-311G*/SDD)水平下做，溶剂模型用IEFPCM（必须所有物种都统一，如果遇到不收敛，在不改变理论级别的前提下尝试解决，绝对不能通过改变理论级别来绕过不收敛问题，那样结果就不能用了，因为理论级别和其他物种不统一了），溶解自由能改成在PBE0/def2tzvp而非M05-2X/6-31G*水平下算，算溶解自由能的溶剂模型仍然用SMD。溶解自由能的理论级别也必须统一改，如果遇到不收敛，在不改变理论级别的前提下尝试解决，绝对不能通过改变理论级别来绕过不收敛问题，那样结果就不能用了，因为理论级别和其他物种不统一了。（重要的话复制粘贴一遍，以确保你理解正确） |
小七丫 发表于 2021-10-27 08:24 你再去查查IEFPCM的文献，会发现IEFPCM也没用高价离子拟合。 你还是没懂我在说什么，我不是说不应该用SMD，而是说此时可以尝试一下方法（2）。方法（1）不是用SMD计算溶解自由能的唯一方法，尽管它在很多时候是最适合的方法。换句话说M05-2X/6-31G*和SMD并不是那么严格地绑定的。 |
wzkchem5 发表于 2021-10-25 16:19 老师，我找了SMD的源文献和它的补充材料，只有+1和-1价的离子参与了拟合，我用了IEFPCM模型尝试了文献中的第二种方法去计算溶解自由能，比用SMD算的差的更大，抱歉之前回复忘记艾特了，辛苦老师了 |
snljty 发表于 2021-10-27 15:09 抱歉，我改一下，辛苦老师了 |
小七丫 发表于 2021-10-27 14:50 你没@楼上老师还得别人去点进来追踪你的贴子更新... 试试卢老师这篇博文的方法 《比SMD算溶解自由能更好的溶剂模型uESE的使用》 http://bbs.keinsci.com/thread-22879-1-1.html 记得把标题Gaussian的名字拼对。是高斯又不是高斯子。 |
| 老师，我找了SMD的源文献和它的补充材料，只有+1和-1价的离子参与了拟合，我用了IEFPCM模型尝试了文献中的第二种方法去计算溶解自由能，比用SMD算的差的更大，难受了 |
|
文献里面，溶液相的自由能有两种计算方法： （1）在气相里计算单点能，加上自由能校正和M05-2X/6-31G*（或M06-2X/6-31G*）级别下的溶解自由能； （2）在溶液相里计算单点能，加上自由能校正。 之所以有（1）这个方法的存在，原因是SMD这个方法是在M05-2X/6-31G*级别下拟合的。SMD这个方法有很多经验参数，方法的开发者找了一个测试集，包括很多分子，这些分子大多是在M05-2X/6-31G*级别下可以描述得比较好的分子（以有机物为主，且较少有高价离子，尤其是高价负离子），然后调节那些经验参数，使得M05-2X/6-31G*级别下的SMD溶解自由能和实验符合得最好。因此对于那些和SMD的测试集足够像的分子，可以说方法（1）更可靠。（至于SMD的测试集里有哪些分子，可以自己去看SMD的原始文献） 但是对于那些和SMD的测试集里的分子差别很大的分子，方法（1）是否仍然比方法（2）可靠，目前没有定论。比如你的计算涉及高价负离子EDTA4-，但是翻遍SMD的测试集，找不到任何一个-4价负离子，因此可以说SMD并不保证M05-2X/6-31G*级别下算出来的4价负离子的溶解自由能比其他理论级别（比如你用来算单点能的PBE0/def2-TZVP）更可靠。文献相当于是用方法（2）做的，我觉得这是你和文献的主要区别，其他方面的区别应该相对而言不是那么大。你可以尝试一下也用方法（2）算一下，不保证能解决问题，但是值得尝试 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-2-22 00:26 , Processed in 0.169940 second(s), 25 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites