阿瞳 发表于 2022-7-6 10:57 大部分文献没啥用处，删了也不影响阅读，只是显示你的论文用了计算，实验+计算增加了工作量 |
阿瞳 发表于 2022-7-6 10:57 先复习一下结构化学，然后看一些综述，或者研究性论文，应该就差不多了。轨道跟很多方面相关，所以当然讨论什么的都有，只是有时讨论得不太正确。用不用轨道讨论，也看您的目的。例如仅仅要知道激发态归属的话，电子密度差图是可以的，不用画轨道。分子轨道本身是太基础的电子结构信息，所以能讨论的问题很多。你的问题就类似于问几何结构能用来讨论什么，为何很多论文都讨论几何结构（如晶体结构）。对于太泛的问题，要么打很多字去跟您解释，要么不理会您的问题。 |
liyuanhe211 发表于 2022-7-5 16:35 我也觉得GV的更合适。 |
阿瞳 发表于 2022-7-6 10:57 在不知道有什么用的情况下就根本别绘制 很多文章、学位论文，给出一堆轨道图却没讨论出什么东西，是典型的凑数据 还有的文章，由于作者不知道对一个问题真正应该怎么去分析，不知道有哪些真正有价值的讨论手段可用，于是就摆出一堆轨道图强行从上面分析，大多没什么可信度，甚至极具误导性。这种作者需要多读书。 比如最近我审的一篇ChemPhysChem稿子，研究18碳环衍生物和一个小分子的共价相互作用，明明用Multiwfn做ETS-NOCV（http://sobereva.com/609）、CDA（http://sobereva.com/166）等等去分析能得到清晰的关于轨道相互作用的信息，然而作者对成键分析近乎一无所知，就摆一堆整个体系的前线轨道图在那里主观地鬼扯一堆，完全不靠谱，被我comment。 研究问题切勿不求甚解，绝对不能看往往别人怎么干自己就怎么干。没意义、不恰当的做法绝对不要跟风效仿。 |
| 参与人数Participants 1 | eV +5 | 收起 理由Reason |
|---|---|---|
|
| + 5 | 我很赞同 |
阿瞳 发表于 2022-7-6 10:57 文献中的绝大多数（至少80%吧）分子轨道图没卵用瞎分析，是对着结论反过来找图像依据的；换一个体系只给HOMO/LUMO他们多半是定性定不对的。有90%（可能超过95%）的分子轨道图用其他种类的实空间函数替代可以更好的解释相应问题。分子复杂、对称性高、有多个轨道能级相近的体系尤其如此。 |
| 参与人数Participants 2 | eV +8 | 收起 理由Reason |
|---|---|---|
|
| + 3 | 我很赞同 |
|
| + 5 | 很赞同 |
阿瞳 发表于 2022-7-6 10:57 但仔细看文献关于这部分的讨论什么样的都有 这说明大家在根据自己的体系用前线轨道说明特定问题，你要弄懂自己画这个轨道是为了说明什么问题再去决定要不要画轨道 |
|
本帖最后由 阿瞳 于 2022-7-6 10:59 编辑 借个楼，我想问下这绘制出来的前线轨道到底有什么用，能说明什么问题，感觉大家都在画，但仔细看文献关于这部分的讨论什么样的都有，想怎么说就怎么说 |
QuantumicGuy 发表于 2022-7-6 02:14 感谢 |
本帖最后由 七尺贱 于 2022-7-6 10:12 编辑 sobereva 发表于 2022-7-6 01:38 非常感谢老师，我认真再学习一下，我绘制的时候没加上C原子的tan颜色，我忽视了等值面和原子颜色比较接近的这个问题，我认真修改一下 |
|
使用vmd批量渲染cube文件的tcl脚本vcube 更新2.0版 http://bbs.keinsci.com/forum.php ... 0&fromuid=26521 末尾展示了一些配色可以参考，好看是一方面，传达信息是首位  |
老板就问我人家为什么不画你这样的图，是人家不会吗？ >99.9%的可能性就是不会 你向老板征求意见的时候，把“别人文章用VMD绘制”拿给老板看。 你画的比“别人文章用VMD绘制”差太多，图像缺乏层次感，原子颜色和等值面颜色相似度太高，而且原子球显得太亮。整个图显得很刺眼而没有温润的感觉。直接按下文画出来的图效果比这强多了 用VMD绘制艺术级轨道等值面图的方法（含演示视频） http://sobereva.com/449（http://bbs.keinsci.com/thread-11550-1-1.html） 我不知道你为什么要问“可以分享一下让我学习一下配色吗？”，明明上文的碳原子的配色就比你当前的强得多得多，你贴的文献里的图就是直接用上文的脚本生成的。而且决定效果的绝不仅仅是配色，还在于格点间距、材质（包括透明度）、渲染器选项以及绘制风格（如原子球大小、键的粗细）。 极度灵活的VMD就如同photoshop，能达到的效果完全取决于用它的人，你没法问别人用photoshop的作图效果好不好，因为这纯粹看使用的人的水平，拿photoshop初级用户作出来的图来安利photoshop等于是在贬损photoshop。 GaussView默认配色丑到不行，深红配深绿是典型的很恶心的配色。就算你自己改GaussView的配色，也远远达不到VMD能做到的效果，因为没法灵活自定义材质，不支持阴影效果和光线追踪。再加上GaussView还收费，绘制轨道的速度还远远慢于Multiwfn+VMD，在我来看完全没必要用。 要说GaussView比VMD作的图唯一的好处就是能用杠数展现形式键级。但很多情况展现形式键级反倒有误导性、没法正确表现实际电子结构（如18碳环），倒不如不展示。 下文里的各种等值面图全是Multiwfn计算格点数据然后VMD画的（除了最后一个，是Multiwfn直接画的），都相当清楚而且美观 一篇文章深入揭示外电场对18碳环的超强调控作用 http://sobereva.com/570（http://bbs.keinsci.com/thread-19364-1-1.html） |
| vmd好看，稍微修改一下原子颜色就更好看了 |
| VMD好看 |
| vmd的好看 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2025-8-14 20:10 , Processed in 0.208639 second(s), 29 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites