金斗鱼 发表于 2022-7-8 09:01 你拿这么过时、被学术界可以称得上已经被充分唾弃的方法去计算，不被批才怪。SMD原文表13里就有HF/6-31G*和M05-2X/6-31G*的对比，后者整体精度明显强于前者。另一种比较不错的溶剂模型uESE（http://sobereva.com/593）也没有干出用HF优化这种事。 而且，就算某一篇文章里恰好发现用HF优化再算溶解自由能由于误差抵消的巧合而最终结果不错，也不代表这结论就能移植到你的体系。只有当研究者用大批量分子构造的测试集测试发现这现象是普遍的，而且你的体系基本特征和测试集里的相同，才能把文献里的做法搬过来。 |
金斗鱼 发表于 2022-7-8 02:02 这是因为误差抵消的原因。因为HF从理论上讲没有任何理由比DFT好，所以文献发现HF更好必然是因为其他地方引入了一个误差（比如基组不够大），HF引入了相反符号的误差，导致误差抵消。对于你的物质，不能保证这两个误差仍然抵消。所以还是要选用合适的泛函，搭配合适的基组。 如果只因为文献用了一个理论级别发现不错，不理解背后原因就擅自拿来用的话，做出来结果没人信的，一定会被审稿人毙掉。 |
wzkchem5 发表于 2022-7-7 23:46 看来是这样了 |
chands 发表于 2022-7-7 21:00 是别人的研究中比较了用HF、B3LYP、M062X和M052X算的结果，最好的结果就是用HF优化结构和能量计算得来的。别人的研究和我的相似，只是换了物质，我就进行了尝试。 |
sobereva 发表于 2022-7-8 04:26 感谢sob哈，我其实是算溶剂化自由能的，是别人的研究中比较了用HF、B3LYP、M062X和M052X算的结果，最好的结果就是用HF优化结构和能量计算得来的。别人的研究和我的相似，只是换了物质，我就进行了尝试。极化率这个错误确实不太懂，因为目前也不用极化率，想着以后可能用到，所有的任务我都带上了polar，我再去好好学习一下吧  |
|
纯属胡算，以这样的计算发文章碰上稍有理论计算常识的审稿人都会被秒拒。 polar任务甭和其它任何任务一起用 HF优化出的结构是垃圾。好好看此文了解点最基本的方法选用常识 简谈量子化学计算中DFT泛函的选择 http://sobereva.com/272（http://bbs.keinsci.com/thread-536-1-1.html） Gaussian里没有自带给HF用的D3参数 6-31G*算极化率是极度荒诞的，好好看下文了解能用的下限是什么 谈谈量子化学中基组的选择 http://sobereva.com/336（http://bbs.keinsci.com/thread-3545-1-1.html） |
| 可能是高斯不支持对HF添加色散校正。但是本来一般也没必要用HF，因为B3LYP、M06-2X等等常见泛函基本上永远比HF好。 |
|
本帖最后由 chands 于 2022-7-7 21:28 编辑 用HF干啥呢，用DFT不香吗？算极化率要加弥散。简谈量子化学计算中DFT泛函的选择 http://sobereva.com/272 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-2-27 08:17 , Processed in 0.175677 second(s), 25 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites