正常引用并指出原文中存在的问题，发现问题你再去解决或完善你的文章才更有价值。

说句题外话，大概10年前，大家好像还普遍还不怎么做构象搜索，很多人随便画一个看起来还合理的构象算，或者取实验晶体构象算。有的画3、4个构象分别算然后取能量最低的，都已经是非常良心的了。
后来随着xtb的推出，以及随之而来的Molclus、CREST等专业构象搜索软件的普及，现在越来越多的人可以方便地做构象搜索了，而且耗时也可以接受。所以大家逐渐开始把构象搜索作为一个常备的工具，乃至workflow里不可或缺的环节来看待。目前感觉还在转型期，如果发文章不做构象搜索，仍然有不小的概率会被审稿人放过，不过再过个5年、10年看，可能做计算不做构象搜索就像用MP2/6-31G*乃至HF/6-31G*优化结构一样，被喷没有计算化学常识了。
你的工作是在他们的工作之后一段时间做的，算的比他们细是理所应当的，不存在因为怕推翻前人工作就将错就错的问题。好比，假设第一个算正丁烷的生成焓的人是个大佬，而且只考虑了trans构象，难道这就意味着后来算正丁烷生成焓的人都得故意不多算一下gauche构象然后做Boltzmann平均吗？当然gauche构象比trans构象能量高，但是gauche构象的数目是trans构象的2倍，所以在足够高温度下trans构象的平衡浓度可能不到50%，但即使这样也不构成打大佬的脸，因为大佬做计算的年代比较早，有权做得比较粗糙，而你也有道理做得比大佬更精细。

sobereva 发表于 2022-9-20 18:06
如果文章值得引用，但里面的计算明显有问题，而且跟自己当前研究的问题有关，就在引用时直接指出存在的可能 ...

谢谢老师，我去试着安装一下molclus，我linux也是刚入门。

如果文章值得引用，但里面的计算明显有问题，而且跟自己当前研究的问题有关，就在引用时直接指出存在的可能的问题。

分清楚“泛函”和“函数”

B3LYP/6-31G**这种档次算构象分布纯属搞笑
看
坚持使用B3LYP算有机体系能量的人的下场
http://bbs.keinsci.com/thread-12773-1-1.html
以及
molclus主页（http://www.keinsci.com/research/molclus.html）里相关教程中算构象分布都用的什么流程和级别。

要说成加DFT-D3(BJ)或简称D3(BJ)，而不要说加GD3(BJ)。GD3BJ是Gaussian程序里的关键词，学术界不认