scf 发表于 2022-12-27 08:04 你说的这种协同的反式AdE3应当通常发生在极性溶剂中,你画出的用来接收质子的“第三分子HX”通常是溶剂充当了。类似地,在质子溶剂中,还可以测出对HX一级或1~2级之间的反式加成(如10.1021/ja00821a029,10.1021/ja00712a034),通常就是由于溶剂参与。 非质子溶剂中,能生成稳定碳正离子的烯烃可以通过开放式AdE3([alkene --- H-X---H-X])的方式反应,这在动力学和立体化学上都有支持,不过有趣的是,一些不能生成稳定碳正离子中间体的烯烃对HX照样是二级(例如10.1016/0040-4020(82)85095-3),于是人们推测遵循的是类似proton-shuttle的协同环状过渡态。我目前没有找到立体化学的结果。 顺便一提,你提到的更高级数的反应在一些其他的情况下是存在的,例如非极性溶剂中芳烃和Br2的反应,对Br2高达五级(10.1002/jcc.23985)。 |
ionexchangeC 发表于 2022-12-27 00:05 谢谢,您说的有道理;看来有机基础课里讲的碳正离子机理都是近似的讲法。 |
AdE3是通过三级反应的动力学方程推测的。但也许可以找到 H-X == H-X...H-X 的过渡态(HX dimer参与反应),而且能垒可能更低一点或者和AdE3差不多,这样会对应AdE4?如何论证实验没测出四级反应? 是说四级反应对应了2HX + HX + alkene <-> HX dimer + alkene + HX -> product 第一步因为平衡常数不大(虽然有电子能量降低,但零点能和熵的贡献使自由能不是很负),所以对整个反应速率贡献很小? |
在没有考虑溶剂效应的前提下,能垒是绝对不合理的,气相下正负离子分离所需的能量极大,走碳正离子反应路径的话会显著高估反应能垒,而在气相下走协同机理加成的话,也同样因为前线轨道对称性不匹配而活化能很高。 |
Yjc 发表于 2022-12-26 10:23 Atkins物化是很好的教材,不过我认为没有必要死磕传统物化,理解思想即可。 除了物理化学之外,更重要的是需要深入学习物理有机,这是教人怎么把物理化学用于化学研究的学科;养成物理有机的思维方式,才能正确应对各种化学反应。最好的教材是Carey's Advanced Organic Chemistry(必读); Anslyn的Modern Physical Organic Chemistry很多人推崇,但我感觉许多方面不如Carey深入细致。 |
参与人数Participants 1 | eV +4 | 收起 理由Reason |
---|---|---|
| + 4 | 非常感谢! |
Accelerator 发表于 2022-12-26 10:09 老师您好,还想麻烦您推荐下系统学习动力学的教材,Peter Atkins的“Physical Chemistry”怎么样? |
Accelerator 发表于 2022-12-26 10:09 嗯嗯非常感谢您细致的解答我的疑问,看来搞这种反应机理的计算还是要建立在坚实的基础知识基础上,我还得好好把有机化学学扎实。 |
Yjc 发表于 2022-12-26 09:59 正确的机理中,反应对卤化氢为二级;如果是协同的反式AdE3,还需要显式考虑其他东西(通常是质子溶剂)来接收生成的质子和氯离子。 这些反应的能垒有没有人测过我不记得了,但至少有100篇文献研究它的动力学,就算没有直接做Eyring关系定出能垒,通过速率常数大致估算一下,也能知道合理的能垒范围。 |
如果你认为反应存在中间体,那么当然不可能只有一个过渡态,不知道你找的是什么反应的过渡态。 你计算出的能垒显然是不合理的。众所周知,普通烯烃和卤化氢的加成是AdE3机理(包括三取代烯烃也是),你计算的肯定是错误的过渡态。 对于教科书中早有定论的反应,首先应对正确的机理图像有初步的认识,否则得到的结果都没有意义。 |
sai77 发表于 2022-12-25 21:11 我核对过数据,算出的结果是表格中的;我目前没有找到实验的数据,如果有的话我在核对下 |
这反应的能垒这么高吗? |
sobereva 发表于 2022-12-25 19:09 嗯嗯感谢社长的指点! |
你对“卤键”这个词的认识有问题。卤键是指卤原子利用sigma-hole特征作为Lewis酸形成弱相互作用复合物,参考比如DOI: 10.1021/acs.chemrev.5b00484、J. Chem. Theory Comput., 2013, 9 (4), pp 1918–1931、doi: 10.1002/wcms.1189 当前体系并未涉及到一般意义的卤键。M06-2X适合有机反应,也适合描述卤键。此反应适合用M06-2X是因为前者而非后者。 B2PLYP算有机反应能的精度比M06-2X其实并不占什么便宜,要用的话一定要用B2PLYP-D3(BJ),算反应能整体比B2PLYP有不小提升。当前这样大小直接用精确得多的CCSD(T)/cc-pVTZ也完全算得动 |
参与人数Participants 1 | eV +5 | 收起 理由Reason |
---|---|---|
| + 5 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2025-8-13 16:24 , Processed in 0.197892 second(s), 29 queries , Gzip On.