本帖最后由 SAI 于 2017-3-10 11:04 编辑 Mikasa 发表于 2017-3-10 09:17 您好，我去看了一下手册，好像ANT能算的cross section很多。我需要计算的主要是electron collision/interations with gas， 这一类截面是不是要简单一些？ 顺便呼叫一下sob老师@sobereva |
SAI 发表于 2017-3-9 18:29 自己编程可能工作量会比较大。 现有软件的话，我了解的不是太多，不过我推荐Truhlar教授课题组的ANT(https://comp.chem.umn.edu/ant/)，可以跑直接动力学（超级耗时），也可以先搭建势能面之后再跑动力学（搭建PES略复杂）。 但是这种dynamics的计算量是特别大的，需要考虑一下计算资源能否接受。 |
| 参与人数Participants 1 | eV +4 | 收起 理由Reason |
|---|---|---|
|
| + 4 | 谢谢！ |
Mikasa 发表于 2016-11-10 09:55 您好，时隔很久终于渐渐的多了解了一些dynamics的相关知识，多谢您曾经在帖子下的指导。我以dynamics和cross section为关键词搜了一下文献，虽然大多看不太懂，但是也明白cross section可以由此计算。想再次请教您，如果我想入手这一部分的内容，自己编写程序还是利用现有的软件更好呢？ 现有的软件以什么最为适合这一目标呢？非常感谢 |
sobereva 发表于 2017-2-28 10:09 终于搞明白了，谢谢sob老师的讲解！ |
SAI 发表于 2017-2-28 09:55 本来就应该有明显差异，HF没考虑电子相关，而B3LYP考虑了。 |
|
sob老师，我下来验证了一下。我从输出中拷出了一个优化好的结构，然后在相同的基组下，MP2和HF方法pop=full看到的结果确实是相同的，那么结论正是如您所说的那样。可是还是同样的结构和基组，B3LYP下的结果依旧相差很远。我算的分子是丙酮，最外层的轨道HF和MP2算出来的能量是0.41 a.u. 左右，而B3LYP下算出来是0.24 a.u.左右，这个差异应该很不合理吧？ |
SAI 发表于 2017-2-26 17:59 是 |
sobereva 发表于 2017-2-26 17:10 那么MP2和HF的不同，是因为MP2和HF结构优化的不同吗？ |
SAI 发表于 2017-2-26 16:53 MP2根本没有轨道能量这一说，你如果看到MP2轨道能量，那一定是HF轨道能量，如果和HF轨道能量不同，仔细对照输出 如果搞不清楚，就用DFT，甭用MP2，更甭用HF |
sobereva 发表于 2017-2-26 02:04 MP2和HF的结果只是比较一致，不是一模一样。相同基组下，DFT优化并算出来的轨道能量数值整体低于MP2优化算出来的结果。对于我要用的半经验方法来说，MP2或HF算出来的结果明显更加符合实验数据。那么我是不是只能说此处只是该半经验方法更适合MP2的布居分析结果？或者该如何解释呢 |
SAI 发表于 2017-2-25 17:19 如果MP2的结果和HF一模一样，说明MP2下计算mulliken布居的时候其实用的是HF波函数。在MP2下做布居分析则需要产生MP2波函数，需要花很多额外时间。 MP2和B3LYP都考虑了电子相关，其结果应当接近，而都与HF有明显不同。即HF的结果是不合理的。 |
sobereva 发表于 2017-1-13 14:07 我在自己算Mulliken population的时候，HF和MP2的计算结果有较好的一致性，但是B3LYP算出来的结果差异比较大，尤其是轨道能量数值明显较前两种算出来的结果要小，请问sob老师这是什么原因呢？ |
SAI 发表于 2017-1-13 09:53 DFT完全合适 如今不给出什么依据用MP2才显得莫名其妙，比DFT又耗时得多，精度多数情况还不如DFT |
sobereva 发表于 2016-12-7 00:23 sob老师，在做Mulliken分析这种波函数分析，您的博文和论文对基组的选择我好好地看过了。但是对于HF/DFT/MP2方法的选择上是否有什么结论？我在看文献的过程中发现作者一直没有用DFT计算的结果，这其中是因为DFT不适合这类分析吗？ |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2025-8-17 18:52 , Processed in 0.153076 second(s), 24 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites