sobereva 发表于 2024-4-3 19:08 好的,谢谢sob老师 |
yaoyuan0711 发表于 2024-4-1 17:12 几种可能 1 巧合 2 恰好此种化学过程误差抵消很充分(比如等键反应),精度差的方法也能表现不错 3 作者刻意测试了不同计算级别,专门拿对得好的说事 |
wzkchem5 发表于 2024-4-1 17:26 谢谢老师解答! |
yaoyuan0711 发表于 2024-4-1 10:12 那个是碰巧的。这些泛函是普通杂化泛函,误差范围比双杂化泛函还大,所以算得比双杂化泛函更准一般是因为巧合 |
wzkchem5 发表于 2024-4-1 16:52 老师您好,文献上怎么用B3LYP、B3PW60这些结合6-311G**就能算出来和实验上差不多的结果?好像也没用什么特别的方法 |
|
本帖最后由 wzkchem5 于 2024-4-1 09:56 编辑 双杂化泛函算反应能,本来就有1~2kcal/mol级别的误差,所以这个误差是正常的。 不要指望DFT计算算出来的平衡常数能达到实验的误差范围,DFT离那一天还远得很。 要想得到更高精度,结构优化用CCSD(T)/cc-pVTZ,频率计算用VPT2做非谐性校正,单点能计算至少用CCSD(T)/CBS |
| 参与人数Participants 1 | eV +5 | 收起 理由Reason |
|---|---|---|
|
| + 5 | 谢谢 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-2-25 06:18 , Processed in 0.171456 second(s), 26 queries , Gzip On.