sobereva 发表于 2016-12-21 12:08 谢谢老师的讲解，明白了。也对接下来要做的心里大致有了底，非常感谢 |
wweng 发表于 2016-12-21 10:56 可以低精度的方法和高精度的方法比 如果用了几种方法，可靠性都差不多或者很难说哪个更准，若它们能得到相同的结论，也算是相互印证 |
sobereva 发表于 2016-12-21 10:38 好的！谢谢您。对了老师，您前面说的可以横向比较不同方法算出来的相互作用能，是怎样个比较法？一般可以得出些什么呢？ |
wweng 发表于 2016-12-21 10:09 不用重新优化，单点索性就甭加D3了 |
sobereva 发表于 2016-12-21 09:59 恩恩，老师正好说中我的担忧，想加上d3再优化下，可时间太紧张，不知道该该怎样做最好。谢谢老师的解答 |
wweng 发表于 2016-12-21 09:57 原理上可以。 算能量最好加D3，结果还会有进一步改进，不过一个后患是审稿人可能问你为什么优化不加D3。 |
sobereva 发表于 2016-12-21 09:43 恩，那老师我优化的时候不加D3，算能量的话可以加吗？ |
wweng 发表于 2016-12-21 09:27 优化用这个级别足矣 |
sobereva 发表于 2016-12-21 09:06 谢谢老师的耐心讲解！我的体系用的M062X/6-311g**优化，我觉得应该够了，体系大而且多，要再加D3全部优化时间估计也不够用了。所以只是在计算相互作用能的时候多选择了上述两种方法来做 |
teller3531 发表于 2016-12-21 08:44 看各种弱相互作用的benchmark文章 普通DFT级别中，M06-2X-D3的精度是几乎最高的。在我的《乱谈DFT-D》博文里的方法推荐里有 如果嫌这个还不够，还想更好点，就上比较好的双杂化泛函 |
| 那sob老师算相互作用能，不同方法的准确性该怎么比较那 |
wweng 发表于 2016-12-20 13:45 对 根本大小就没法用来判断任何合理性，原理上就没这说法。 |
本帖最后由 wweng 于 2016-12-20 13:48 编辑 sobereva 发表于 2016-12-20 13:22 好的，谢谢老师的解答，那就是算出来的相互作用能更大，也不能说明方法更适合对吗？ |
wweng 发表于 2016-12-20 12:57 可以横向比较不同方法算出来的相互作用能，不同级别不能比的是绝对能量 谁高谁低没法说明谁好谁不好 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2025-8-16 11:22 , Processed in 0.157853 second(s), 25 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites