基站发射的信号穿墙而入被手机接收，是否属于宏观量子隧穿现象？

glycosylation · 发表于 Post on 2025-10-10 08:49:40

诺奖相关的概念性问题。
本菜鸡的疑惑。

adver · 发表于 Post on 2025-10-10 19:53:16

这个不是波的干涉吗？

wzkchem5 · 发表于 Post on 2025-10-11 12:37:15

本帖最后由 wzkchem5 于 2025-10-11 12:40 编辑

adver 发表于 2025-10-10 19:53
这个不是波的干涉吗？

如果手机四面八方都被墙围着，那这不属于干涉。如果房子开了个窗，窗户不是正对着基站，然后能收到信号，但把窗子挡起来就没信号了，那属于衍射。但即使这种情况也不属于干涉，干涉指的是房子开两个窗，然后房间内的信号强度呈现比较复杂的、振荡的分布，类似双缝干涉那样的条带，这个叫干涉。
但也不是隧穿，起码不是纯粹的隧穿。基站信号穿墙过程中发生衰减，至少有一部分是因为墙能吸收长波光子，不是（或不全是）因为光子在墙内的势能比在墙外高。事实上光子的势能能否定义可能都是一个问题，如果无法定义势能，自然也无法定义势垒，也就无法定义隧穿。

Accelerator · 发表于 Post on 2025-10-11 15:06:36

宏观量子隧穿首先要有量子行为，也就是某些宏观系统能够用一个整体波函数描述并且与量子力学的规律表现出相似性。
宏观电磁波属于连续能级，不满足量子化条件。

Graphite · 发表于 Post on 2025-10-11 16:49:27

不是......才疏学浅甚至无法组织语言解答，尽可能简单地说。
信号是经典现象，波动性绝对主导，尺度远超量子级别（10+~20个数量级），隧穿是个别粒子的事。

glycosylation · 发表于 Post on 2025-10-16 13:55:17

经典的宏观现象是否可以被看作是量子现象的集合/组合？
（也就是说世界本身是量子的，宏观行为的本质也都是量子行为。只不过人类的算力有限无法用波函数去描述）
不过楼上大佬确实提到了个问题就是隧穿的前提是势垒能量高于研究对象的能量。我好像确实不知道墙对电磁波的遮挡，算不算满足势垒能量高于电磁波这一点要求。

student0618 · 发表于 Post on 2025-10-16 14:43:16

glycosylation 发表于 2025-10-16 13:55
经典的宏观现象是否可以被看作是量子现象的集合/组合？
（也就是说世界本身是量子的，宏观行为的本质也都 ...

以前看过一个说法是：“一切物理现象最终的解是exact solution of Schrödinger equation”

不过这开始接近哲学了。

glycosylation · 发表于 Post on 2025-10-17 09:05:57

student0618 发表于 2025-10-16 14:43
以前看过一个说法是：“一切物理现象最终的解是exact solution of Schrödinger equation”

不过 ...

目前还没找到量子力学的反例，所以以目前的理论水平感觉这么说是科学的。

Graphite · 发表于 Post on 2025-10-28 22:21:15

理论上来说如果你做一个万亿亿原子的AIMD+相当高明的采样是可以算出来经典现象...不过现有的量子力学理论也是基于假设和过去对于小尺度体系的经验。

哲学上来说倒是非常期待刘慈欣小说里的“镜子”。但是也只能畅想，无法预测，就像古代的哲学家和君主，他们看到一本本的奏折和账簿，或许想过有一天尽知天下每个人的心思和经济动向，但他们绝对想不到社交媒体和现代金融（每天也是处理万亿级的数据）。

student0618 · 发表于 Post on 2025-10-29 19:14:14

glycosylation 发表于 2025-10-17 09:05
目前还没找到量子力学的反例，所以以目前的理论水平感觉这么说是科学的。

说是接近哲学，是因为"exact solution"这一点目前还无法实现及证明，只能说是假设。

wangnan2256 · 发表于 Post on 2025-10-29 19:39:35

感觉不是吧，应该没达到量子的程度

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[灌水] 基站发射的信号穿墙而入被手机接收，是否属于宏观量子隧穿现象？

评分 Rate

评分 Rate

浏览过的版块