转：不忘初心，悬赏制才是科研强国之路

sobereva

这个博文主张科研悬赏制，虽然在实际操作中难免会有各种潜在问题，但思想不错
http://blog.sciencenet.cn/blog-1246847-1207094.html

Accelerator

用于解决工程问题比较合适，而基础科学问题可能制定出悬赏的人也不一定有远见（文中用相对论举例，但是又有谁能在20世纪初悬赏解决时空问题（甚至当时有谁会认为时空是一个问题）呢），而且许多基础科学问题都很庞大，很难细化到可以用于悬赏的任务上。

我倒是建议工业界等将自己面临的问题都罗列出来，对于这些问题，像改革开放之前学术为生产服务一样供高校研究，而基础问题则留给有意愿和能力的人。这样可能可以让许多人不需要水文章而专心解决实际问题，同时也让真正有心解决基础科学问题的人不需要和灌水者恶性竞争，减轻他们的压力。

beefly

美国已经在执行了。上次，德州发现树上落着一只羊，悬赏一千万美元...

我本是个娃娃

beefly 发表于 2019-11-23 19:14
美国已经在执行了。上次，德州发现树上落着一只羊，悬赏一千万美元...

这棵树还没有叶子……总统有个秘书叫做王富贵……闲来没事我下了南乡……嗒嗒滴答答……

granvia

Accelerator 发表于 2019-11-23 18:53
用于解决工程问题比较合适，而基础科学问题可能制定出悬赏的人也不一定有远见（文中用相对论举例，但是又有 ...

光的波动学，费马大定理等的悬赏不就是基础科学吗？

iloveagirl

都是钱在作怪，没有经费投入，谁能负担起前期的运作。现在的分配机制，无疑是既得利益人员的一场盛宴，盛宴过后，难免杯盘狼藉。

少年爱吃地三鲜

一个小网红一个月轻松10万，我身边的同学，刺激我很久了。

qinjiu

问题一：信息的高度不对称性性

问题二：谁掌握话语权

以现行体制，大概率会出现一堆萝卜计划，内部分配消化，出现先分配再悬赏的搞笑情况

Smes

这种方法把风险全都丢给了研究者...
因为可能同时有很多人一起竞争奖金，第一个人拿到奖金后其他人做的努力怎么办呢,而且别人还可能是贷款去做的，这样的打击太大了...
同时还有可能就是第一个人完成，但是后面的人没完成，但是有很大潜力做的更好。这个钱已经被人拿了.后面还有其他人做的更好奖不奖呢？
如果奖，还有可能会出现更多人会等第一个人完成然后仿着做，这样更容易赚钱了...但是如果不奖那又扼杀可能有人做的更好的可能性。

linhai093

其实悬赏制度最典型的实践就是专利，自己筹资解决问题并申请原始研究的保护，后面的使用者都需要向第一个做成的付费购买

beefly

被预言中了：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/6/441661.shtm

wleagle

实际上，现在很多面向应用技术和工程领域的科研项目，通过比较具体的指南发布出来，就在一定程度上体现了悬赏制的目的导向。

但放在科研强国这个大的命题下，可能还是要多种方式相结合才行。自上而下的指南或者悬赏面向具有紧迫性的国家重大需求，而自下而上的基础科学研究，酝酿具有潜在应用潜力的技术。前者要聚焦，还需要整个社会的技术积累提供支持；后者需要发散，尽可能地挖掘可能突破的技术。其实这就像生态系统，庞大的非生物物质库才能孕育出多样化的生物多样性，才能支持更强大的顶级消费者；又像生物遗传，大量的非编码区和重复拷贝孕育新的基因、新的突变。

只是现在的我们的这个体系存在很多问题。比如基础研究灌水，工程研究分蛋糕...这些问题我觉得本质上还是管理问题，就像生态系统里面的非生物环境存在问题，再深究就不太好说了。