计算化学公社

 找回密码 Forget password
 注册 Register
Views: 1879|回复 Reply: 4
打印 Print 上一主题 Last thread 下一主题 Next thread

审稿意见和作者回复作为在线附件发表

[复制链接 Copy URL]

431

帖子

0

威望

7287

eV
积分
7718

Level 6 (一方通行)

跳转到指定楼层 Go to specific reply
楼主
本帖最后由 yflchx 于 2022-8-21 13:08 编辑

最近重读了一篇论文,顺便把在线的审稿意见和作者回复仔细读了一遍,可以看到单纯计算类的论文发表高端系列的期刊难度有多大。

看起来这是一个值得推广的做法,算是提供给研究人员尤其是研究生学习的资料,

另外,还有些审稿人愿意把姓名公开。可能是表示了支持,也乐意公开。


评分 Rate

参与人数
Participants 1
eV +3 收起 理由
Reason
hebrewsnabla + 3 我很赞同

查看全部评分 View all ratings

1376

帖子

0

威望

3986

eV
积分
5362

Level 6 (一方通行)

2#
发表于 Post on 2022-8-21 18:57:17 | 只看该作者 Only view this author
本帖最后由 牧生 于 2022-8-21 18:59 编辑

我只晓得Frontiers in Energy Research会公开审稿人,但似乎不公开审稿意见
又菜又爱玩

431

帖子

0

威望

7287

eV
积分
7718

Level 6 (一方通行)

3#
 楼主 Author| 发表于 Post on 2022-8-21 19:38:02 | 只看该作者 Only view this author
牧生 发表于 2022-8-21 18:57
我只晓得Frontiers in Energy Research会公开审稿人,但似乎不公开审稿意见

我看的是Nature Communications上的论文。

这也是碰巧了。

Nature系列上的论文,我读过的屈指可数。此外,大概是一篇德布罗意物质波的通讯,一篇C60的发现的论文,一篇旋转势垒的论文,一篇温伯格的散文,也收在《湖畔遐思》一书中。【希望没记错,回忆总是容易出错。】

170

帖子

2

威望

1734

eV
积分
1944

Level 5 (御坂)

4#
发表于 Post on 2022-8-23 16:56:10 | 只看该作者 Only view this author
本帖最后由 Kalinite 于 2022-8-23 16:57 编辑

要是都能这样就好了,审稿人也不会乱评论。
最近投了个材料口IF十几的杂志,审了俩月,有个审稿人评论了50个字,啥理由也没说,就说计算结果not convincing,然后给reject。第二个审稿人意见比较正面,说加一点对实验的指导性意见,给了minor。编辑请了第三个审稿人仲裁,又花了一个月,第三个审稿人问为什么用M06-2X(算的是一个有机体系),然后问了个跟建模有关的小问题,说同意第一个审稿人的意见。peer review三个月最后给拒了。
感觉这都不是做计算的人啊。什么也不讲,就not convincing,没有任何的理由。

评分 Rate

参与人数
Participants 3
eV +5 收起 理由
Reason
sun877469558 + 1 我很赞同
hebrewsnabla + 3 我很赞同
chands + 1 最怕这种不懂装懂的审稿人

查看全部评分 View all ratings

94

帖子

0

威望

1358

eV
积分
1452

Level 4 (黑子)

5#
发表于 Post on 2022-9-29 09:11:44 | 只看该作者 Only view this author
有感触。既然双盲审有难度的话,那莫不如双公开。

本版积分规则 Credits rule

手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图

GMT+8, 2024-11-23 16:52 , Processed in 0.168544 second(s), 22 queries , Gzip On.

快速回复 返回顶部 返回列表 Return to list