计算化学公社

 找回密码 Forget password
 注册 Register
Views: 221|回复 Reply: 2
打印 Print 上一主题 Last thread 下一主题 Next thread

[综合交流] 关于CH2CHOH+NO2体系T1诊断标准合理性的疑问

[复制链接 Copy URL]

49

帖子

0

威望

754

eV
积分
803

Level 4 (黑子)

跳转到指定楼层 Go to specific reply
楼主
各位老师好,我之前在阅读相关文献时发现,一些文章认为对于开壳层体系T1诊断值不大于0.045则CCSD(T)的能量是可靠的,该标准应该是J. Phys. Chem. A 2000, 104, 44, 9823–9840提出的。在投稿CH2CHOH+NO2体系相关文章时,也引用了这些相关文献加以说明,但审稿人问到对于过渡态T1诊断标准0.045是否过于宽松。随后我选择了所研究体系的一个反应通道的正向能垒进行比较说明,该反应通道TS在CCSD(T)/aug-cc-pVTZ的T1诊断值为0.034,CCSD(T)/CBS的能垒为30.50 kcal/mol,采用MOKIT在NEVPT2/cc-pVQZ水平下计算的能垒为31.99 kcal/mol。想请教一下各位老师,该结果能否说明T1诊断标准是合理的。
You're On Your Own, Kid

4104

帖子

4

威望

8869

eV
积分
13053

Level 6 (一方通行)

MOKIT开发者

2#
发表于 Post on 2025-5-28 10:10:58 | 只看该作者 Only view this author
本帖最后由 zjxitcc 于 2025-5-28 10:14 编辑

不要掉进陷阱了。如果今天有人说“T1诊断值不大于0.045则CCSD(T)的能量是可靠的”,明天就会有人问T1诊断值0.04499与0.04501能否说明CCSD(T)能量可靠。

你要说T1诊断值不大,并且UNO占据数情况如何如何,共同说明这个体系的多参考特征不是很强(不要说很弱),而且UCCSD(T)与NEVPT2算出的能垒非常接近,说明在这个体系下UCCSD(T)结果可信。目标是说明能垒合理,UCCSD(T)结果合理,而不是去说明一个浮点数该如何设置更合理。

另外,如果你做的是二重态计算,应当直接写明UCCSD(T),而非写CCSD(T)。
自动做多参考态计算的程序MOKIT

49

帖子

0

威望

754

eV
积分
803

Level 4 (黑子)

3#
 楼主 Author| 发表于 Post on 2025-5-28 14:31:38 | 只看该作者 Only view this author
zjxitcc 发表于 2025-5-28 10:10
不要掉进陷阱了。如果今天有人说“T1诊断值不大于0.045则CCSD(T)的能量是可靠的”,明天就会有人问T1诊断值 ...

好的,谢谢老师指正,确实我的目的更应该是证明我这个体系用UCCSD(T)计算结果是合理的。
You're On Your Own, Kid

本版积分规则 Credits rule

手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图

GMT+8, 2025-8-14 19:49 , Processed in 0.254046 second(s), 20 queries , Gzip On.

快速回复 返回顶部 返回列表 Return to list