两个不恰当引用Multiwfn的例子

sobereva

今日收集最新引用Multiwfn的文章的时候，发现两个明显不恰当引用的情况，作为例子这里提一下，希望大家予以重视，这两篇还都是中国人的（外国人也有不恰当引用的，但几率比中国人的要少很多）。以前这种例子已发现过很多，有近百篇都是乱引或者没引的。恰当引用的重要性以及怎么恰当引用在此文里强调了
写计算化学文章时引用理论方法、基组、程序时应注意的问题
http://sobereva.com/370
恰当引用，一方面是避免误导读者，另一方面是对于作者的最基本尊重，特别是对于免费程序的开发者来说。

第一篇，今年Appl Organometal Chem上的一篇
此文说了用了Multiwfn，但是引用的不是Multiwfn原文，而是作者自己之前的一篇文章，与此文没直接关系。不仅Multiwfn没有得到应有的引用，作者自己无关文章还白增加了一次引用数


虽然被引的这篇JMM文章里倒是用了Multiwfn，但是也没有恰当引用，不仅把Multiwfn名字在正文里拼错了，引用的时候也没按照程序主页、手册、程序启动后一开始就声明的方式引用Multiwfn的JCC原文。



第二篇，今年欧洲化学上的一篇
文中说了用了Multiwfn做的定量分子表面分析，引用的居然是1.4版，还只引了网址。Multiwfn的定量分子表面分析功能是从2.3版才加入的，引1.4版明显是胡引！

978142355

闻者足戒，若有一天使用了社长了Multiwfn发文章，定会注意的，谢谢提醒。

我本是个娃娃

不知道这是什么情况，估计是看很久之前引用Multiwfn的文章，自己不研究研究就八点二十分发了，典型的反面教材

beefly

有的小研究生，进实验室导师给几篇文献，毕业论文的时候还是那几篇文献，才不管程序是否升级，以及程序要求的引用格式呢。

其实不光是研究生，老师也会出类似问题。比如理论文章在引言里喜欢扯些八竿子打不着的“应用前景”，但是由于不关注这些领域，往往是从别人文章里看来的十多年前的老文章，和最新的研究进展是脱节的。