《费恩曼物理学讲义》是否可以用来做非物理专业本科教材？

yjcmwgk

我们现有的绝大多数基础物理学教材，都遵循这个思路：
Step 1:今天我们学习一个新的定理。
Step 2:定理的内容是什么。
Step 3:这条定理是如何被推导出来的。
Step 4:这条定理的适用条件是什么。
Step 5:我们来用用这条定理吧，看例题。
Step 6:同学们，你们掌握这条定理了吗？

优点：条理清晰，适合应试、现有的教师也很适应这样的教学方式、便于“掌握”，不论笨学生还是聪明学生都能掌握。
缺点：死板、教条、不利于科学思维的训练。



《费恩曼物理学讲义》的思路：
先看看我们知道什么。
我们来做个思维实验/理论推导。
咦？我们好像发现了什么有趣的东西。
整理一下，呃……这看上去像是个定理吧。
再做几个思维实验/真实实验来验证它。
哇！它真的管用诶！
又做了几个实验，哦，活见鬼！貌似它又不管用了。
现在我们总结一下这个定理的适用条件吧。
棒极了！我们发现了一条新定律！

优点：非常有利于科学思维和批判性思维的建立。
缺点：教师费劲、学生烧脑、现有的教师不适应这样的教学方式、笨学生一定会跟不上。



问题：《费恩曼物理学讲义》是否可以用来做非物理专业本科教材？

dreamyeye

培养毕业生，不行，培养从事物理研究的人，可以。他讲的在美国也只有少数人能完全跟上。

物理小笨

有点勉强！正常985高校物理专业也是把这套书推荐作为参考书籍而不是教材，直接用来教非物理专业的学生，一是有难度，二是没必要。

qczgzly

否。不仅笨学生跟不上，笨老师也不会讲

qwoop

我看的某一版的前言上就说：费曼在CalTech教这门课期间，教室挤满了来旁听的研究生和青年教师，而本科生逃课率极高，这还是CalTech。。。

greatzdk

可以两种掺和着来，主体上以第一种，在某些地方去做一些引导。纸上谈兵，见谅。不知道是否可以

yjcmwgk

qwoop 发表于 2016-10-12 10:25
我看的某一版的前言上就说：费曼在CalTech教这门课期间，教室挤满了来旁听的研究生和青年教师，而本科生逃 ...

嗯嗯，我也曾经看到了这段话了

cpu144007

理解物理需要更多的数学

nuke

http://feynmanlectures.caltech.edu/I_91.html
我想得像费曼在前言说的那样 老师付出足够精力，学生足够聪明，还要有习题课助教之类的，除此之外还得有足够课时支持你。

unforgivable

额，算了吧，当初课外读物挺好的，当初学完普物再去看的，觉得思维乍一看很发散，要很用心的领悟才能把框架建立起来，不用心看就跟不上了，我已经思维固化了。

薛定谔的老猫

直接看朗道啊，哈哈

思兼_

适合系统的学习一遍之后再看，可以帮助融会贯通。

Scienceme

我一点都不觉得费曼物理学讲义 有多么好~  ；他就像是一本大学普通物理的科普书 ；  可以看看泡利物理学讲义系列，李政道统计物理讲义，或者 朗道物理学十卷本~   GREINER德国老头的也可以看看~

向往阳光

不适合，内容不够系统，公式推导也不多，不适合初学时系统完整的了解普物的理论。这本书最好是用来学完普物后加深对物理图像的理解。

beowulf

费曼的书最好的教科书，不争论。
难度大了许多，你要是打算拿这个教课的话，学生和教务都会疯掉的。

非物理专业的教科书能把内容写清楚已经不多了，
不负责任推荐下伯克利物理学教程，有翻译版。