关于NWChem freq计算耗时问题

Kalinite · 发表于 Post on 2021-2-19 13:56:09

如题，在做一个123原子只含C H N的有机体系，由于用到了CDFT，所以用NWChem做了freq，但是耗时良久，16核已经跑了快4天了还没结束。以往也在Gaussian算过类似大小体系的freq，依稀记得耗时虽然也很久，但好像不至于这么久，是因为NWChem在这方面做的不如Gaussian吗？

Kalinite · 发表于 Post on 2021-2-23 00:00:42

感谢各位老师的解答，换用NWChem做基态DFT后已经没有这个问题了

Kalinite · 发表于 Post on 2021-2-21 14:20:55

zjxitcc 发表于 2021-2-21 11:54
你不能直接取高斯M062X与NWCHEM的M062X结果（无论用不用CDFT）相比，因为积分格点不一样。如果你想比，你得 ...

这是头一次做CDFT，我还是个本科生，才接触计算没多久，导师也不懂让我自己玩

Kalinite · 发表于 Post on 2021-2-21 14:18:55

谢谢各位大佬的回复，我调整一下计算方法

Kalinite · 发表于 Post on 2021-2-21 14:16:07

zjxitcc 发表于 2021-2-21 11:54
你不能直接取高斯M062X与NWCHEM的M062X结果（无论用不用CDFT）相比，因为积分格点不一样。如果你想比，你得 ...

那倒也没有，第一次做CDFT，我只是一个啥也不懂的本科生，导师也不会丢个课题就做毕设了

喵星大佬 · 发表于 Post on 2021-2-21 13:59:19

hebrewsnabla 发表于 2021-2-21 12:33
不，高斯大部分基组都是spheric。不信你看看他的输出文件里面白纸黑字写着5D,7F

用的最多的Pople基组默认是6d10f的，其他的大部分时候没仔细看

zjxitcc · 发表于 Post on 2021-2-21 13:16:39

hebrewsnabla 发表于 2021-2-21 12:20
还有一个问题是nwchem是cartesian基组，基函数个数比高斯多。

nwchem格点是第二周期49,434，第三周期8 ...

确实NWCHEM输出文件是cartesian的，这有点坑啊。这个影响比积分格点还大一些。

hebrewsnabla · 发表于 Post on 2021-2-21 12:33:43

喵星大佬发表于 2021-2-21 12:25
高斯默认应该也是笛卡尔型的，orca默认是球谐的

不，高斯大部分基组都是spheric。不信你看看他的输出文件里面白纸黑字写着5D,7F

喵星大佬 · 发表于 Post on 2021-2-21 12:25:48

hebrewsnabla 发表于 2021-2-21 12:20
还有一个问题是nwchem是cartesian基组，基函数个数比高斯多。

nwchem格点是第二周期49,434，第三周期8 ...

高斯默认应该也是笛卡尔型的，orca默认是球谐的

hebrewsnabla · 发表于 Post on 2021-2-21 12:20:37

本帖最后由 hebrewsnabla 于 2021-2-21 12:24 编辑

zjxitcc 发表于 2021-2-21 11:54
你不能直接取高斯M062X与NWCHEM的M062X结果（无论用不用CDFT）相比，因为积分格点不一样。如果你想比，你得 ...

还有一个问题是nwchem是cartesian基组，基函数个数比高斯多。

nwchem格点是第二周期49,434，第三周期88,590，应该不会产生太大的能量差别。

总之先拿nwchem算个dft看看吧

zjxitcc · 发表于 Post on 2021-2-21 11:54:43

你不能直接取高斯M062X与NWCHEM的M062X结果（无论用不用CDFT）相比，因为积分格点不一样。如果你想比，你得自己看NWCHEM手册，调整积分格点，让其与G16的ultrafine是一样的设置。

如果你不会这么做/搞不懂，你可以也用NWCHEM算一遍传统M062X，这样都用NWCHEM的M062X和CDF M062X相比，积分格点设置是一样的，才有可比性。

你不会已经这么不公平地比过不少分子了吧。。。

Kalinite · 发表于 Post on 2021-2-21 02:45:17

本帖最后由 Kalinite 于 2021-2-21 02:55 编辑

wzkchem5 发表于 2021-2-19 16:06
电荷分离后的能量反倒比电荷分离前要低？
实验如果能观察到荧光的话，电荷分离态至少要比中性态高1eV吧 ...

我再次确认了Gaussian计算的波函数已经收敛到稳定波函数，在附件里提供了输出文件，以及NWChem的输入文件和输出信息(.nwout)，比较过后确实是CDFT下能量更低，而且低很多，很是奇怪。
DFT下是-4194.6641637 a.u.
CDFT下是-4194.733401632529 a.u.
DFT的结构是两分子构成复合物的基态平衡结构，并且检查过没有虚频，CDFT是同结构下的电荷分离态。
所用的方法和基组是M06-2X/def2-SVP，为了统一特地把Gaussian里的D3都去掉了。

stablecheck.log (173.79 KB, 下载次数 Times of downloads: 5)

d2s1FCtoCTS.nwout (1.03 MB, 下载次数 Times of downloads: 4)

d2s1FCtoCTS.nw (7.22 KB, 下载次数 Times of downloads: 9)

wzkchem5 · 发表于 Post on 2021-2-19 18:30:20

喵星大佬发表于 2021-2-19 17:57
我觉得显然是因为普通dft没收敛到基态，当然前提是操作正常的话(基组方法一致)

嗯，有可能

喵星大佬 · 发表于 Post on 2021-2-19 17:57:05

wzkchem5 发表于 2021-2-19 16:06
电荷分离后的能量反倒比电荷分离前要低？
实验如果能观察到荧光的话，电荷分离态至少要比中性态高1eV吧 ...

我觉得显然是因为普通dft没收敛到基态，当然前提是操作正常的话(基组方法一致)

wzkchem5 · 发表于 Post on 2021-2-19 16:06:45

Kalinite 发表于 2021-2-19 14:08
那个体系是AB两分子形成的复合物，实验已经证实可以通过电荷分离态发光，但是同级别的CDFT算出来电荷分离 ...

电荷分离后的能量反倒比电荷分离前要低？
实验如果能观察到荧光的话，电荷分离态至少要比中性态高1eV吧，不然发射的光都超过1000nm了。那就相当于你的实验和计算有1eV的差别，这个肯定不是热力学校正能补回来的

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[NWChem] 关于NWChem freq计算耗时问题