转载：结构化学因此成为一门杯具的课程

jiangning198511

网上看到的，供大家一笑
============================================
一，深奥才简单。
许多人觉得道理说得浅点容易理解，对深奥的道理有种本能式的害怕。其实很多事情是道理说深了容易理解，说浅了反而糊涂。
比如小学时为了解鸡兔同笼等多种问题，需要讲很多技巧，让人记不过来，理不清头绪。一旦明白这些都可以用方程组来解，立刻就豁然开朗了。一个技巧代替了无数的技巧，不但是数量上的巨大节约，而且能够看出原来那么多技巧之间的内在联系。
正如希尔伯特所言：“数学中每一步真正的进展都与更有力的工具和更简单的方法的发现密切联系着，这些工具和方法同时会有助于理解已有的理论，并把陈旧的、复杂的东西抛到一边。”所以想要把事情简单化，最好的办法往往是学得深一些，而不是浅一些。
化学键的本质，原子为什么能结合在一起，不用彻底的量子力学语言说，必然是模模糊糊，似懂非懂。经常感觉正着说似乎有理，反着说似乎也有理。比如，电子之间究竟是排斥还是吸引？路易斯结构式中，电子配对就是两个小点，形成共价键。例如H:H，貌似解释了氢气分子H2为什么能稳定存在。可是两个电子不是同号电荷互斥的吗？两个电子配对为什么又成吸引了？有多少同学对这个问题疑惑过？如果疑惑过，说明你是一个勤于思考的人。
结构化学因此成为一门杯具的课程。结构化学很大程度上是量子化学的初级版，而对大多数学校来说已经是最深的化学课了，是同学们最后一次接触量子力学。可是在实践中这门课往往是老师难教，学生难学。老师难教是因为要用到一点量子力学，又不能讲得很透彻，于是量子和经典的语言一块上，混杂成一团，自己都知道自己在说很多含含糊糊的话。学生难学是因为听不明白根本的道理是什么，对这个问题用这套道理，对那个问题用那套道理，每次好像都有理，但连在一起就糊涂了，对新的问题不敢做任何预测。这样一来，老师可能会觉得学生反正也听不懂，学这些没用，就更不好好教了。学生如果对结构化学感到迷惑，最好的办法是不要跟结构化学纠缠，直接去学量子化学。

=============================================
转载
http://bbsnew.netbig.com/thread-2675697-1-1.html

shalene

老师可能会觉得学生反正也听不懂，学这些没用，就更不好好教了

确实是这样

yjcmwgk

zidu113 发表于 2016-6-5 10:56
其实，岂止是学生，所谓的大学老师，真正对探求自然科学真理有兴趣的又有几何？一个民族的赛先生的精神的 ...

在某国，德先生也变味了

yjcmwgk

jiangning198511 发表于 2016-6-4 08:41
结构化学内容太多，可以分别开课

分别开课是很对的呀，可以分割成七八门研究生课……

zidu113

sobereva 发表于 2016-6-4 00:34
这个人最天真的地方是忘了每门课程教学时间是有限的，以及大部分学生，特别是烂学校的学生，对探求自然科学 ...

其实，岂止是学生，所谓的大学老师，真正对探求自然科学真理有兴趣的又有几何？一个民族的赛先生的精神的缺失是再富有的财富也无法弥补的缺陷。

rtransformation

挺好。

scf

对自己推公式的能力建立信心的最方便的途径

明白最简单的情况之后用3m(mathematica/matlab/maple)搞就可以了，现代计算器么

jiangning198511

sobereva 发表于 2016-6-4 00:34
这个人最天真的地方是忘了每门课程教学时间是有限的，以及大部分学生，特别是烂学校的学生，对探求自然科学 ...

结构化学内容太多，可以分别开课

sobereva

这个人最天真的地方是忘了每门课程教学时间是有限的，以及大部分学生，特别是烂学校的学生，对探求自然科学真理并没有兴趣。
同样的时间内讲量化也只能讲个理论皮毛，大多数学生什么也没听懂，远不如像结构化学那样讲浓缩出来的结论、现象和“半对”的一些工具能让学生多了解更多知识。更何况结构化学里牵扯量化的只是一小部分，而晶体结构、点群等等知识哪是量化内容。

liyuanhe211

忘了谁说的了(大意)：数学是聪明人搞出来的、为傻子(不那么聪明的人)设计的思考工具。