“振子强度不能大于1”的谬论源于这本书

beefly

Turro等人的《现代分子光化学》，吴丽珠等翻译，化学工业出版社，2015

从4.16到4.18节，多次讲到或暗示，f上限是1。

这本书78年第一版（在5.4节几次讲到f最大是1），87年国内翻译过，影响太大了。看来洋书也不能盲目相信。

beefly

化工出版社的排版质量相对来说也比较差。翻阅这本书的时候，发现一页中的两张图一模一样；还有一页，几十个希腊字母显示不出来，都是空白放在那，校对人员居然没发现

brothers

Jasminer 发表于 2016-11-25 00:14
吴骊珠组都是实验出身的，再加上翻译的人肯定是博士生……
他们组翻译的或写的光化学的书在国内应该是主 ...

他们的翻译不是水平差，而是不上心

Jasminer

dreamyeye 发表于 2016-9-10 11:33
里面有些翻译好像不是很专业，比如“构型相互作用”似乎应该是“组态相互作用”

吴骊珠组都是实验出身的，再加上翻译的人肯定是博士生……
他们组翻译的或写的光化学的书在国内应该是主流，只能说国内整体水平太弱。

stecue

这本书的新版（Modern Molecular Photochemistry of Organic Molecules）的电子版网上能不能找到哈？

stecue

楼主说的书放到家里了还没细看。如果是Hartree-Fock框架（“平均场”）下的单电子基态到任意激发态的跃迁，那上限确实是1啊。plasmonics里研究的大量电子的集体运动的振子强度的上限不是1没什么问题。

brothers

sobereva 发表于 2016-9-11 18:51
我看英文书比看翻译版速度更快更顺畅
翻译版看着浑身难受
80年代左右翻译的那一批书倒还不错

我还没练到sob这个境界啊~ 我英文的看起来虽然也不慢，但是记不住。中文的记得快得多，相对省些时间

sobereva

brothers 发表于 2016-9-11 14:15
原著是非常经典的，就是太长，看起来费劲。翻译版，前四章看完，仅只比较大的问题就发现了有40个地方，更 ...

我看英文书比看翻译版速度更快更顺畅
翻译版看着浑身难受
80年代左右翻译的那一批书倒还不错

brothers

sobereva 发表于 2016-9-11 10:11
有时候一本书让手下的不同学生翻译不同章节，本身学生水平也不怎么样，再加上不同的人翻译，就更烂了。

原著是非常经典的，就是太长，看起来费劲。翻译版，前5章看完，仅只比较大的问题就发现了有40个地方，更别提各种汉语表达的硬伤了。唯一的优势就是看中文比英文快....

sobereva

dreamyeye 发表于 2016-9-11 10:03
感觉越看问题越多，好像翻译的不是很专业而且有些地方前后翻译的也不一致，感觉不是很用心。

有时候一本书让手下的不同学生翻译不同章节，本身学生水平也不怎么样，再加上不同的人翻译，就更烂了。

dreamyeye

sobereva 发表于 2016-9-11 09:52
直接卖影印版就好了
好多书都瞎翻译，完全多此一举

感觉越看问题越多，好像翻译的不是很专业而且有些地方前后翻译的也不一致，感觉不是很用心。

sobereva

dreamyeye 发表于 2016-9-10 11:33
里面有些翻译好像不是很专业，比如“构型相互作用”似乎应该是“组态相互作用”

直接卖影印版就好了
好多书都瞎翻译，完全多此一举

本来还打算买一本，看这翻译质量还是算了

dreamyeye

里面有些翻译好像不是很专业，比如“构型相互作用”似乎应该是“组态相互作用”