博士期间的两篇文章被Hutchings在Science上引用啦

brothers · 发表于 Post on 2017-4-16 23:20:04

本帖最后由 brothers 于 2017-4-17 10:01 编辑

昨天发现自己跟师弟合作的两篇IF不高的实验文章被世界级催化大师G.J. Hutchings引用到了Science上（http://science.sciencemag.org/content/355/6332/1399，第7和第9篇），在34篇参考文献中独占2席，真是喜出望外！文章IF档次不高，原因就不说了。工作被Hutchings鼻祖承认以前，没法说啥，说了也不会有人在意，现在总算可以说说了。

乙炔氢氯化反应（C2H2+HCl --> CH2CHCl）1931年首次在德国实现工业化，目前在中国VCM生产工艺中占据主导（70%），全国汞金属年消耗量的50%都用在这一领域，催化剂无汞化势在必行。Hutchings 1985年预测Au对这一反应具有高度活性，并在1987年证实。我被引用的这两篇文章的结论是有点颠覆性的，实际上是反驳了Hutchings 30年前的一个论断，目的是希望大家放宽视野，纠正一下本催化领域30年来的研究方向。Hutchings大神慨然接受，真是心胸宽广。希望同行们也能尽快意识到问题的重要性。

另外，同一课题的的重头戏工作（也是颠覆性的，2012.9-2013年底完成，占总工作量的60%吧），最开始发现的时候还激动地给父母打电话报喜，对之抱有极大的自信。可惜啊，由于种种原因迄今也没有发表，现在想来可堪一哭！！类似工作在2015年被Hutchings在中国工业化了，让人不胜唏嘘，遗憾之至，遗憾之至，遗憾之至！！还记得毕业答辩的时候一个做催化的答辩老师说：“你这个做的确实还不错，但是结论是不是太激进了？要是像你这么说的，那别人不都白干了？” 我大论文里确实有这个意思，不过也没这么激进，大家都是在努力做贡献的，只不过有人忽视了一些东西，我来填补一下空隙而已。

硕士期间做的是计算流体力学和数字图像处理，博士本想继续这一方向，最后却不得不为一个80年前的老反应设计催化剂....自从博士课题开始，实验上就没有得到任何指导和专业评价，自己找思路，设计实验，分析数据，推测机理，整个博士期间没有一个山头不是自己单枪匹马带着师弟闯出来的，个中辛苦只有自己和实验室朝夕相处的师弟师妹们最清楚。研究价值呢，也只有自己才清楚（师弟读硕士，并不打算搞研究）。为了测试催化剂寿命，两个人轮流通宵26天，这是永远也忘不了的苦。筚路蓝缕，以启山林。从零开始，做到被国际催化大师、被Science承认，两篇，那些遗憾终于得到了一点弥补。

毕业后本来是打算继续做那个课题的，可惜后来天不遂人愿，欲哭无泪。想进高校，文章不够，又不得不彻底改换了阵地，于2015年9月进入了现在的研究领域，真是感慨万千。幸好借着这个Science引用的劲头跟博士老板说好，博士期间没让发表的部分再拿去发表的话会给我挂上第二单位通讯，这样也算是没那么遗憾吧。即将发表的工作是对上述文章的极大扩展和深化，将会更精彩，希望能中个好杂志，对我的高校梦起点儿帮助作用....

换方向的痛苦再也不想再经历了，尤其是外力逼迫的换方向，让人杀心四溢啊。。。

最后值得注意的是，Hutchings在这篇Science文中引用了34篇参考文献，中国人的文章有六七篇，是对国内研究的极大肯定。要知道Hutchings大神2015年对此领域的综述居然完全忽略了所有中国人的文章（确实有些文章低级错误比较明显），真是让人咋舌。

by Tian

hopedream · 发表于 Post on 2017-5-1 10:03:03

热烈祝贺啊，牛逼！！

lao7 · 发表于 Post on 2017-4-19 20:15:23

brothers 发表于 2017-4-19 19:26
还没

嗯压力山大呵呵

brothers · 发表于 Post on 2017-4-19 19:26:14

lao7 发表于 2017-4-19 11:07
关键是换个合作者，你都要重新做。承接性太差。没有办法！你还在做博后、没有正式入职吗？

还没

lao7 · 发表于 Post on 2017-4-19 11:07:09

brothers 发表于 2017-4-18 21:04
唉，难兄难弟...你这还有一点延续性，我两次换方向几乎都是从0开始学，心里还不愿意水水地混，然后就只好 ...

关键是换个合作者，你都要重新做。承接性太差。没有办法！你还在做博后、没有正式入职吗？

brothers · 发表于 Post on 2017-4-18 21:04:01

lao7 发表于 2017-4-18 20:38
我是看到你的变来变去，想起了我自己。换个地方、就要把研究内容调整一下。基本上清零从头做篇文章。虽有 ...

唉，难兄难弟...你这还有一点延续性，我两次换方向几乎都是从0开始学，心里还不愿意水水地混，然后就只好笨马扬鞭，把自己累个半死

lao7 · 发表于 Post on 2017-4-18 20:38:49

brothers 发表于 2017-4-18 20:21
唉，想起来有些事情就很火大，请不要介意

我是看到你的变来变去，想起了我自己。换个地方、就要把研究内容调整一下。基本上清零从头做篇文章。虽有延续性，但承接性很差。

brothers · 发表于 Post on 2017-4-18 20:21:54

lao7 发表于 2017-4-18 09:18
你错误的理解了我的意思，好吧，我删除！

唉，想起来有些事情就很火大，请不要介意

lao7 · 发表于 Post on 2017-4-18 09:18:14

brothers 发表于 2017-4-18 00:34
你如果认为我是浮躁，一直在追求做前沿课题所以才两次更换领域，就大错特错了。谁不知道换领域的痛苦啊， ...

你错误的理解了我的意思，好吧，我删除！

brothers · 发表于 Post on 2017-4-18 00:34:12

本帖最后由 brothers 于 2017-4-18 00:43 编辑

lao7 发表于 2017-4-17 22:14
这是年轻人做科研的真实历程，为了所谓的命运，不得不改变初衷！整个科研混来混去，太浮躁。不跟着浮躁就会 ...

你如果认为我是浮躁，一直在追求做前沿课题所以才两次更换领域，就大错特错了。谁不知道换领域的痛苦啊，都不是傻子。

我读博本是要继续做CFD，对催化一点都不感冒。更何况一上来扔到手里的只是一个彻彻底底的死局，我则只是扛炸药包的而已。

当有了后来在催化剂上的发现，你以为以我对自己课题理解的深度，我会不想发表，会轻易放弃它？

我嘛，运气不好，但干一行钻一行。所以不论做CFD也好，DIP也好，催化剂也好，激发态计算也好，都万分努力，希望弥补时间上的缺失。Science的引用是我获得的第一个来自顶级权威的认可，以前都只是自high。

如果你稍微脑补我两次换领域之中经历的痛苦，就会明白我所说的“不得不，遗憾，唏嘘”，哪里会像现在你想的那么简单....

浮躁二字太可爱，我没有那种运气享用.

lao7 · 发表于 Post on 2017-4-17 22:14:04

本帖最后由 lao7 于 2017-4-18 09:18 编辑

888888888888

niobium · 发表于 Post on 2017-4-17 22:12:11

厉害

brothers · 发表于 Post on 2017-4-17 09:59:57

冰释之川发表于 2017-4-17 09:38
恭喜。果然还是实验类的能够容易搞出新发现怪不得很多化学工作者看不起理论计算的（当然不排除 ...

不论哪个领域，只要努力相信都会有获得回报或承认的那一天。我最开始做反应器设计，后来做催化剂，现在就纯做计算。尽管每次换领域都很痛苦，但是越抽象的东西就越喜欢（也搞得知识体系到处都是洞...）。当然啦，有机会还是想跟实验结合起来，形势比人强啊

。

冰释之川 · 发表于 Post on 2017-4-17 09:38:28

恭喜。果然还是实验类的能够容易搞出新发现

怪不得很多化学工作者看不起理论计算的

（当然不排除某某人在N年前理论计算出了什么东西，在N年后被实验验证了，如果真是这样，被引用也是非常自豪的）。从楼主的陈述中就告诉我们一个道理“文章不光光看IF，最重要的要看被（高档文章）引用次数，以及若干年后对本领域的冲击，这才是文章真正价值所在”

zsu007 · 发表于 Post on 2017-4-17 09:37:45

祝福ing

Mirror · 发表于 Post on 2017-4-17 08:55:52

祝贺

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register

[科研杂谈] 博士期间的两篇文章被Hutchings在Science上引用啦

评分 Rate

88888